Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А84-7494/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7494/2022
г. Севастополь
28 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 28.06.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024 по делу № А84-7494-5/2022 (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

заявления финансового управляющего ФИО1

о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности № 92АА1267951 от 20.06.2024, 



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2022 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 04.02.2023). Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2023 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации сроком на четыре месяца (до 28.07.2023). Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

24.02.2024 в Арбитражный суд города Севастополя от финансового управляющего поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.02.2024 по дополнительному вопросу повестки дня собрания в части признания неправомерным погашение транспортных расходов из средств конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего от 24.02.2024 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, 03.06.2024 финансовый управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так финансовый управляющий указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда финансовый управляющий, должник, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

24.06.2024 финансовый управляющий письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО3 (кредитор) против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве. Также порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре, в требовании от 22.01.2024 единственный кредитор, ФИО3, обратилась к финансовому управляющему с заявлением о проведении не позднее 23.02.2024 собрания кредиторов по следующим вопросам повестки дня (информационный лист - том 1, л.д. 10):

1. Ознакомление со всеми материалами дела, направленными по делу запросами и полученными на них ответами, описью имущества должника, отчетом управляющего о проделанной работе;

2. Меры предпринятые финансовым управляющим, направленные на правовое обжалование по оспариваемой сделке купли-продажи жилой квартиры по адресу: <...> и рассмотрение результатов проведенного анализа состоятельности сторон сделки, с учётом повышенных стандартов доказывания применяемых в процедуре банкротства с учетом возможной аффилированности и заинтересованности должника.

3. Рассмотрение уточненной правовой позиции в отношении оспариваемой сделки.

4. Отчет финансового управляющего о расходовании денежных средств, обналиченных должником перед заключением договора купли – продажи оспариваемой сделки.

5. Обязать финансового управляющего предоставить для ознакомления кредитору запросы и полученные на них ответы от пенсионного фонда и от работодателя куда и на какие реквизиты перечисляется заработную плату должника.

6. Предоставить собранию кредиторов справку, не позднее 10 календарных дней до даты проведения собрания, содержащую сведения об актуальном остатке по счётам должника.

7. Предоставить сведения о размере заработной платы должника с момента признания должника банкротом, до момента проведения собрания.

8. Предоставить сведения о написанных должником заявлений в адрес работодателя о перечислении средств по иным реквизитам, равно как и на реквизиты третьих лиц, и/или иных бенефициаров.

16.02.2024 проведение собрание кредиторов ФИО1, оформленное протоколом собрания кредиторов № 2 от 16.02.2024 (далее – протокол) (информационный лист - том 1, л.д. 10).

В собрании кредиторов принял участие единственный конкурсный кредитор с правом голоса: ФИО3, обладающая суммой голосов 3060827,12, что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Конкурсным кредитором ФИО3 устно объявлена заявка о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов, - о правомерности погашения транспортных расходов финансового управляющего из средств конкурсной массы, о признании неправомерным погашение транспортных расходов из средств конкурсной массы.

По итогам голосования по дополнительному вопросу принято решение о признании неправомерным погашение транспортных расходов из средств конкурсной массы.

В обоснование заявления о признании недействительным решения, принятого по дополнительному вопросу повестки дня на собрании кредиторов ФИО1, оформленного протоколом № 2 от 16.02.2024, финансовый управляющий указывает на то, что понесенные транспортные расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства, в связи с чем финансовый управляющий имеет право на возмещение транспортных расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов ФИО1 в рамках предоставленных Законом о банкротстве полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.

Коллегия судей, пересматривая настоящий обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами, изложенными в мотивировочной части обжалуемого судебного акта как с законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: 1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, 2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, указанное не свидетельствует, что понесенные арбитражным управляющим расходы относятся на имущество должника в полном объеме без оценки действий со стороны арбитражного управляющего по их несению.

Как указывает финансовый управляющий, им понесены транспортные расходы, связанные с проездом из г. Санкт-Петербург в г. Севастополь» и обратно, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора железнодорожными билетами (информационный лист – том 1, л.д. 10).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не относит к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание, а также издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

Как верно отметил суд первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 при даче согласия на утверждения своей кандидатуры в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, знала, что местом нахождения должника является г. Севастополь.

Следовательно, при утверждении в деле о банкротстве арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям процедур банкротства, а должен учитывать эти расходы как собственные при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве.

Отдаленность местонахождения должника не может являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 306-ЭС14-8708 по делу № А72-4062/2013.

Арбитражный управляющий ФИО2, располагая информацией о территориальной удаленности должника и действуя добросовестно и разумно, должна была предполагать необходимость поездок к месту нахождения должника с целью участия в судебных заседаниях, проведения собраний кредиторов и невозможности их отнесения на конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.



Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                  Е.Л. Котлярова

   Л.Н. Оликова