Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А32-39722/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39722/2017
город Ростов-на-Дону
22 февраля 2019 года
15АП-21465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от УФНС по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2016от ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.11.2018 по делу № А32-39722/2017

по заявлению ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании незаконным решение,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконным решения от 19.07.2017 № 27013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края от 19.07.2017 № 27013 о привлечении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» к ответственности за совершение налоговых правонарушений признано незаконным и отменено полностью как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано правомерным применением обществом в спорном периоде ЕНВД по операциям по реализации отходов производства (вскрышных пород) по договорам розничной купли-продажи.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что получаемый некондиционный песок является товарной продукцией собственного производства, в связи с чем, применение ЕНВД к указанным правоотношениям неправомерно. В отношении того, что общество руководствовалось разъяснениями уполномоченных органов, инспекция полагает, что письмо Минфина и уведомление Инспекции не раскрывают вопрос об определении налоговых обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» возражал против заявленных доводов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края.

17.02.2017 обществом была представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2016 года.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. По материалам проверки был составлен акт от 31.05.2017 № 30986.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 19.07.2017 № 27013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 425 024 рублей, пени в размере 19 948 рублей, штрафные санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 85 005 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 19.07.2017 № 27013.

Решением Управления от 29.08.2017 № 22-12-1362 решение инспекции от 19.07.2017 № 27013 оставлено без изменения, решение от 19.07.2017 № 27013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу.

В связи с чем, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края от 19.07.2017 № 27013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 Кодекса установлено, что розничная торговля определена как предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» в налоговый орган предоставлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

При этом, общество при исчислении и уплаты налога на добавленную стоимость не включило в налогооблагаемую базу реализацию товара - вскрышных пород – некондиционного песка , образованных в результате добычи полезного ископаемого - формовочного песка. Общество в отношении реализации данного товара применило систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с уплатой в бюджет данного налога.

В соответствии с выданными ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» лицензиями на пользование недрами серия КРД № 00019 ТЭ, а также КРД № 03975 ТЭ с целевым назначением и видами работ, обществу предоставлено право разработки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств, в границах предоставленных горных отводах.

В отношении определения возможности применения к получаемому песку системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход суд первой инстанции отнес вскрышные породы к отходам производства, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 01.02.2017 № 0102/05/700 об отнесении вскрышных пород к отходам V класса опасности для окружающей природной среды, письмо Минприроды России от 19.05.2014 № 05-12-44/10285 «О разъяснении законодательства по вопросу размещения отходов организациями, производящими добычу полезных ископаемых», рабочий проект «Техническое перевооружение Таманского карьероуправления» ЗАО «Тамкомформ», относящий вскрышные породы в карьерах общества к некондиционным пескам, суглинкам, прослоям глины, не являющимся полезными ископаемыми и не пригодными для использования в литейном производстве, стекольной промышленности и строительстве.

В деятельности общества по производству вскрышных пород отсутствуют экономические признаки, определяющие процесс производства, поскольку в отношении них оно не производило обработку, обогащение, промывку, сушку, фасовку или иную доработку с целью придания им товарного вида для последующей реализации.

По этим основаниям суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о наличии у получаемых обществом вскрышных породах признаков продукции собственного производства (изготовления).

Кроме того, из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея с целью разъяснения вопроса отнесения вскрышных пород к отходам производства.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 01.02.2017 г исх.№ 0102/05/700 вскрышные породы являются отходом V класса опасности для окружающей природной среды (Блок № 2 «Отходы добычи полезных ископаемых» Приказа Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»). Технология производства работ, в процессе которой образуются отходы добычи полезных ископаемых (вскрышные породы) предусмотрена проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

14.07.2010 года Комиссией по вопросам согласования технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, рассмотрена и единогласно согласована «Корректировка» рабочего проекта «Техническое перевооружение Таманского карьероуправления» ЗАО «ТАМКОМФОРМ», в соответствии с которой вскрышными породами в карьерах Общества являются некондиционные пески, суглинки, прослои глины, которые не являются полезными ископаемыми и не пригодны для использования в литейном производстве, стекольной промышленности и строительстве.

Принятая система разработки данных карьеров предусматривает внутреннее отвалообразование с размещением вскрышных пород в выработанное пространство в карьере. При наличии потребителей в крае, занимающихся благоустройством земель, а также отсыпкой автомобильных и железнодорожных полотен, дорог и других сооружений, вскрышные породы будут использоваться для этих целей.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в отношении вскрышных пород общество не производит обработку, обогащение, промывку, сушку, фасовку или иную доработку с целью придания им товарного вида для последующей реализации. Таким образом, отсутствуют экономические признаки определяющие процесс производства обществом данных вскрышных пород.

Из материалов дела следует, что спорный товар относится к вскрышным породам от добычи полезных ископаемых открытым способом и общество правомерно распорядилось спорными отходами, реализовав их третьим лицам.

При этом, инспекция не приняла во внимание толкование компетентного органа об определении вскрышных пород как отходов, а не продукции собственного производства, полученное до принятия обжалуемого решения по ходатайству общества о направлении разъяснений об отнесении вскрышных пород (некондиционного песка) к отходам в соответствующие органы государственной власти, уполномоченные на дачу таковых разъяснений.

Выводы суда первой инстанции о том, что обществу в спорном периоде не была известна позиция инспекции относительно неправомерности применения УСН, не соответствует материалам дела. В рамках дела А32-19059/2017 судом установлено, что инспекция уведомила общество о необходимости оплаты НДС информационным письмом от 21.06.2016г. Спорны йпериод – 4 квартал 2016 года. Однако данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения, поскольку обществом не осуществлялось реализации продукции собственного производства.

Согласно статье 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, -торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Установлено, что реализация обществом отходов производства (некондиционного песка) осуществлялась с применением кассовых аппаратов через два объекта стационарной торговли с площадью торгового зала не более 150 кв. м каждый, что подтверждается протоколами осмотра налогового органа от 23.11.2016 № 32709 и 32623, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, признали правомерным применение им по этому виду деятельности ЕНВД.

Так, объекты стационарной торговли, расположенные по адресу: <...> и ст. Ахтанизовская, имеют площадь торговых залов 20,7 м2 и 12,5 м2 соответственно, отвечают всем требованиям налогового законодательства для использования в качестве объекта стационарной торговли, что подтверждается техническим паспортом и справкой, выданной Темрюкской торгово-промышленной палатой от 17.06.2014, его назначением заводом-изготовителем. Доказательства обратного не представлены.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11.01.2019г. по делу А32-19059/2017. В судебном заседании инспекция пояснила, что помещения из которых осуществлялась торговля в 4 квартале 2016 года не изменились по сравнению с периодом, рассмотренным в рамках дела А32-19059/2017, в связи с чем у суда отсутствуют основания к иной оценке обстоятельств. Суд также учитывает, что в ходе камеральной проверки инспекция не исследовала торговые помещения, оспоренное решение не содержит каких либо выводов относительно характеристик торговых помещений, в связи с чем, при оценке законности решения суд правильно проверил, изложенною в нем аргументацию.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что спорный товар (вскрышные породы) не является продукцией собственного производства (изготовления), он отнесен к отходам от добычи полезных ископаемых открытым способом, то применение обществом ЕНВД по операциям реализации отходов производства (вскрышных пород) по договорам розничной купли-продажи признано правомерным.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для применения положений Закона № 381-ФЗ в части налоговых правоотношений, регулируемых только Кодексом.

Аналогичный правовой подход в отношении вскрышных пород, реализуемых данным налогоплательщиком, отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 по делу № А32-19059/2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в размере 425 024 рублей, пени в размере 19 948 рублей и штрафные санкции по статье 122 НК РФ в размере 85 005 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу № А32-39722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв