Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А33-102/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-102/2019
г. Красноярск
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановым А.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПСТРОЙ»): Кирилловой Н.Р., представителя по доверенности от 13.12.2018,

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»): Хасиевой Н.Э., представителя по доверенности от 26.06.2019, от третьего лица (Администрации Солонцовского сельсовета): Трифоновой Т.В., представителя по доверенности от 28.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» апреля 2019 года по делу № А33-102/2019, принятое судьей Фроловым Н.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕМПСТРОЙ» (ИНН 2446030422, ОГРН 1082468044449, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, далее – ответчик, управление) о признании незаконным распоряжения от 25.10.2016 № 140р.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Солонцовского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства.

- отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указывает на то, что 29.06.2016 администрация Солонцевского сельсовета письмом №1002 отказала заявителю в продлении договора аренды; в материала дела представлены платежные квитанции подтверждающие направления письма от 08.09.2016 заявителю, однако суд не принял во внимание, что вышеуказанные квитанции направлены не в адрес ООО «ТЕМПСТРОЙ»;

- так же судом не учтены те обстоятельства, что ответчиком не было предпринято с 2016 года никаких действий по возврату земельного участка;

- суд первой инстанции не учел, что 17.08.2018 администрация Емельяновского района направила в адрес заявителя уведомление о заседании комиссии по снижению задолженности по арендным платежам, в котором требовала погасить задолженность по арендной плате в размере 77 081 рублей 68 копеек арендной платы и 6 436 рублей 32 копейки пени; заявитель задолженность погасил в полном объеме, направил ответчику письмо, с требованием разъяснить является ли договор аренды земельного участка № 400 от 20.08.2008 действующим, либо о возможности продления или заключении нового договора аренды в установленном законном порядке; 22.11.2018 заявителем было получено письмо ответчика, в котором сообщалось, что договор аренды земельного участка № 400 от 20.08.2008 не расторгался и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок;

- в соответствии с полученным 22.11.2018 письмом о продлении договора аренды на не определенный срок, заявитель считает распоряжение от 25.10.2016 № 140р об отмене разрешений на строительство не законным и не обоснованным.

Ответчик, третье лицо, письменных мотивированных отзывов относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Емельяновского района (арендодатель) и ЗАО «Крид-М» (арендатор) подписан договор аренды от 20.08.2008 №400, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 16316 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:090104:476, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, мкр. Южный, участок 60, на срок 5 лет, для жилых зон, занятых многоквартирными жилыми домами, в границах, указанных в кадастровой карте участка.

25.09.2008 между ЗАО «Крид-М» и ООО «ТЕМПСТРОЙ» подписан договор о передаче ООО «ТЕМПСТРОЙ» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2008 № 400.

06.06.2013 между администрацией Емельяновского района и ООО «ТЕМПСТРОЙ» подписано соглашение №418 о внесении изменений в договор аренды от 20.08.2008 №400. В соответствии с соглашением арендатором по договору аренды от 20.08.2008 №400 является ООО «ТЕМПСТРОЙ». Внесены изменения в п.1.1. договора аренды от 20.08.2008 №400, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0090104:476 , общей площадью 16316,00 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, мкр. Южный, участок 60, с видом разрешенного использования - для жилых зон, занятых многоквартирными жилыми домами, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка с 19.08.2013 по 19.08.2016.

15.06.2016 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района выдало ООО «ТЕМПСТРОЙ» разрешение №RU24511307-194 на строительство объекта капительного строительства – жилого дома №4, жилого комплекса из 4 многоквартирных домов (IV этап строительства) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, мкр. Южный, участок 60.

Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капительного строительства, №24:11:0090104:476. Срок действия разрешения – 15.06.2020.

29.06.2016 администрация Солонцовского сельсовета письмом исх.№1002 отказала заявителю в продлении договора аренды.

08.09.2016 администрация Солонцовского сельсовета письмом исх.№1381 уведомила заявителя об отказе от договора аренды от 20.08.2008 №400.

14.10.2016 письмом №1544 администрация Солонцовского сельсовета уведомила Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района о направлении заявителю, в связи с истечением срока действия договора аренды от 20.08.2008 №400, отказа в продлении договора, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

25.10.2016 распоряжением Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района №140р отменены разрешения на строительства №RU24511307-194, №RU24511307-193, №RU24511307-192, №RU24511307-191 от 15.06.2016, выданные ранее ООО «ТЕМПСТРОЙ».

25.10.2016 письмом №4749 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района уведомило заявителя об отмене разрешений на строительство.

Согласно письму Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района от 17.10.2018 №8867, договор аренды от 20.08.2008 №400 с ООО «ТЕМПСТРОЙ» является действующим, возобновленным после истечения срока его действия на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно акту обследования объекта земельных отношений от 27.03.2019, на земельном участке с кадастровым номером №24:11:0090104:476 расположен объект незавершенного строительства, огороженный забором с металлопрофиля.

Ссылаясь на то, что распоряжение Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района №140р об отмене разрешений на строительство, вынесено в отсутствие законных оснований, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт обоснован, вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона под муниципальным правовым актом понимается решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер. в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к вопросам местного значения городское поселения, к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района выдало ООО «ТЕМПСТРОЙ» разрешение №RU24511307-194 на строительство объекта капительного строительства – жилого дома №4, жилого комплекса из 4 многоквартирных домов (IV этап строительства) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, мкр. Южный, участок 60. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капительного строительства, №24:11:0090104:476. Срок действия разрешения – 15.06.2020.

25.10.2016 распоряжением Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района №140р отменены разрешения на строительства №RU24511307-194, №RU24511307-193, №RU24511307-192, №RU24511307-191 от 15.06.2016, выданные ранее ООО «ТЕМПСТРОЙ».

25.10.2016 письмом №4749 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района уведомило заявителя об отмене разрешений на строительство, указав в обоснование распоряжение на то, что заявителю отказано в продлении договора аренды от 20.08.2008 №400, заявителю направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Статья 606 Гражданского кодекса устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как уже было отмечено раннее, между администрацией Емельяновского района (арендодатель) и ЗАО «Крид-М» (арендатор) подписан договор аренды от 20.08.2008 №400, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 16316 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:090104:476, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, мкр. Южный, участок 60, на срок 5 лет, для жилых зон, занятых многоквартирными жилыми домами, в границах, указанных в кадастровой карте участка.

25.09.2008 между ЗАО «Крид-М» и ООО «ТЕМПСТРОЙ» подписан договор о передаче ООО «ТЕМПСТРОЙ» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2008 №400.

06.06.2013 между администрацией Емельяновского района и ООО «ТЕМПСТРОЙ» подписано соглашение №418 о внесении изменений в договор аренды от 20.08.2008 №400. В соответствии с соглашением арендатором по договору аренды от 20.08.2008 №400 является ООО «ТЕМПСТРОЙ». Внесены изменения в п.1.1. договора аренды от 20.08.2008 №400, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0090104:476 , общей площадью 16316,00 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, мкр. Южный, участок 60, с видом разрешенного использования - для жилых зон, занятых многоквартирными жилыми домами, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды участка с 19.08.2013 по 19.08.2016 (соглашение №418 от 06.06.2013 к договору аренды от 20.08.2008 №400).

Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

29.06.2016 администрация Солонцовского сельсовета письмом исх.№1002 отказала заявителю в продлении договора аренды от 20.08.2008 №400.

08.09.2016 администрация Солонцовского сельсовета письмом исх.№1381 уведомила заявителя об отказе от договора аренды от 20.08.2008 №400 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. В материалы дела представлены платежные квитанции от 09.09.2016 подтверждающие направления письма от 08.09.2016 исх.№1381 заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное уведомление не направлялось на юридический адрес общества, являются предположительными. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что на всех фирменных бланках общество указывает адрес своего фактического места нахождения, тем самым определяя возможность направления контрагентами информации по данному адресу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что у арендодателя имелись возражения для продления действия договора, арендодатель уведомил арендатора о прекращении договорных отношений.

Доказательств признания отказа от договора аренды от 20.08.2008 №400 недействительным в материалы дела не представлено. Судебных актов, которые бы подтверждали незаконность расторжения договора, его продление, заключение на новый срок и т.д., так же не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что договор аренды от 20.08.2008 №400 на момент вынесения оспариваемого акта был прекращен.

Заявитель в обоснование действия договора аренды ссылается на письмо Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района от 17.10.2018 №8867, согласно которому договор аренды от 20.08.2008 №400 с ООО «ТЕМПСТРОЙ» является действующим, возобновленным после истечения срока его действия на тех же условиях на неопределенный срок.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, представленное заявителем письмо и иные доказательства по делу, принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приходит к выводу, что письмо от 17.10.2018 №8867 не является необходимым и достаточным доказательством действия договора аренды от 20.08.2008 №400.

Письмами ответчика и третьего лица от 29.06.2016 исх.№1002, от 08.09.2016 исх.№1381, от 14.10.2016 №1544, от 05.09.2017 №8151, от 11.07.2018 №5537 опровергается позиция заявителя о действии договора аренды от 20.08.2008 №400, в судебном заседании представители ответчика и третьего лица также указали на прекращение действия договора аренды от 20.08.2008 №400.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства объектов капитального строительства застройщик предоставляет в уполномоченный орган заявление с приложением, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, для положительного решения вопроса о выдачи разрешения необходимо подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта.

При этом арендные отношения на соответствующий земельный участок, свидетельствующие о наличии у застройщика законных прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, должны быть оформлены хозяйствующим субъектом в порядке, установленном действующим законодательством,

Без прав на землю строительство на ней не возможно ни при каких условиях.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 13.11.2017 № 308-КГ17-16206 по делу № А32-32004/2016.

Согласно пункту 3 части 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Таким образом, в качестве основания для прекращения действия разрешения на строительство в оспариваемом распоряжении указано расторжение договора аренды земельного участка.

Оспариваемое распоряжение вынесено администрацией в соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

При таких обстоятельств, принимая во внимание прекращение договора аренды от 20.08.2008 №400, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный акт обоснован, вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Кроме того, апелляционный суд также обращает внимание на то, что согласно условий договора аренды от 20.08.2008 №400 в редакции представленных в материалы дела дополнений и соглашений, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:11:0090104:476 был представлен в аренду с видом разрешенного использования - для жилых зон, занятых многоквартирными жилыми домами. Доказательств, свидетельствующих, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:476 был представлен для строительства в материалы дела не представлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2019 года по делу № А33-102/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.И. Шелег