Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А55-30176/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30176/2022
г. Самара
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сетеком" - представители ФИО2 (доверенность от 01.11.2023), ФИО3 (доверенность от 01.11.2023),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель ФИО4 (доверенность от 26.08.2022),

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - представитель не явился, извещен,

от ООО «Рубин» - представитель не явился, извещено,

от АО «Железобетон» - представитель не явился, извещено,

от Профессионального образовательного учреждения «Самарская автомобильная школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Вектор-С» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2023 года по делу № А55-30176/2022 (судья Коршикова О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сетеком"

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 16 312 183 руб. 29 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

- ООО «Рубин»,

- АО «Железобетон»,

- Профессионального образовательного учреждения «Самарская автомобильная школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

- ООО «Вектор-С»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сетеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №85-ЦЗ от 21.12.2020 в размере 18 675 999 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял ходатайство истца об уменьшении цены иска, просит взыскать 15 216 210,25 руб., согласно представленному контррасчету ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сетеком" задолженность в размере 15 216 210 руб. 25 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 94 820 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы: суд не принял во внимание, что истцом не представлены доказательства владения участками тепловых сетей, по которым он осуществляет передачу тепловой энергии, суд первой инстанции при принятии решения необоснованно отклонил довод ответчика, что спорные участки тепловых сетей не зарегистрированы истцом в Ростехнадзоре как опасные производственные объекты, о том, что спорные участки не учтены в тарифе.

ООО "Инжиниринг сетеком" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ООО "Инжиниринг сетеком" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу на законном основании тепловым сетям.

Первоначально отношения между истцом и ответчиком регулировались договором №85 от 11.12.2018 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который действовал до заключения Сторонами договора №85-ЦЗ от 21.12.2020.

21.12.2020 между истцом и ответчиком заключен новый договор №85-ЦЗ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее также - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Теплосетевая организация (ООО «Инжиниринг сетеком») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, включающие, в том числе, передачу тепловой энергии, а Теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется оплачивать указанные услуги на условиях Договора. Все обязательства по Договору Теплосетевая организация исполняла и продолжает исполнять надлежащим образом.

За период с даты заключения Договора №85-ЦЗ по 08.12.2021 Сторонами заключены 4 дополнительных соглашения, которыми в Договор включены новые участки тепловых сетей, поступившие во владение и пользование ООО «Инжиниринг сетеком», и по которым ООО «Инжиниринг сетеком» осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс». В настоящее время перечень тепловых сетей и объектов теплопотребления согласован ПАО «Т Плюс» в редакции дополнительного соглашения №4 от 08.12.2021 к Договору.

При этом с момента заключения дополнительного соглашения №4 к Договору во владение, пользование и надлежащую эксплуатацию ООО «Инжиниринг сетеком» поступили новые участки тепловых сетей в г.о. Самара, от включения которых в Договор ПАО «Т Плюс» уклонялось.

Посредством данных (новых, неучтенных в Договоре) участков тепловых сетей ООО «Инжиниринг сетеком» оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс».

На указанные в Договоре эксплуатируемые ООО «Инжиниринг сетеком» участки тепловых сетей ООО «Инжиниринг сетеком» получена вся необходимая в соответствии с законодательством РФ разрешительная и иная документация, включая допуски Ростехнадзора.

ООО «Инжиниринг сетеком» несет все расходы, связанные с эксплуатацией данных теплосетей, в том числе расходы по постановке на учет в территориальном Управлении Ростехнадзора и внесению в государственный реестр опасных производственных объектов, страхованию ОПО, и соблюдает все требования законодательства к теплосетевой организации.

В целях включения вновь приобретенных ООО «Инжиниринг сетеком» участков тепловых сетей в Договор ООО "Инжиниринг сетеком» письмами от 29.12.2021 №80404 (вх.№ 2838-234-СМ21 от 29.12.2021), от 01.03.2022 №81672 (вх.№0337-271-СМ22 от 03.03.2022) и от 22.04.2022 №82914 (нх.№0374-272-СМ22 от 22.04.2022) направляло в адрес Самарского филиала АО «Энергосбыт плюс» (агент ПАО «Т Плюс» по Договору) подписанные со стороны ООО «Инжиниринг сетеком» дополнительные соглашения №№5, 6 и 7 к Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Однако вышеуказанные дополнительные соглашения, как указано выше, со стороны ПАО «Т Плюс» подписаны не были.

В связи с этим эксплуатируемые ООО «Инжиниринг сетеком» участки тепловых сетей, по которым ООО «Инжиниринг сетеком» оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, вразрез с требованиями законодательства о теплоснабжении и Стандарта взаимодействия между сторонами, в Договор между ПАО «Т Плюс» и ООО «Инжиниринг сетеком» до настоящего времени не включены.

Обязательным является как для Теплосетевой организации (истца) так и для Теплоснабжающей организации (ответчика) заключение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также заключение дополнительных соглашений в случае увеличения объема эксплуатируемых Теплосетевой организацией сетей и, следовательно, увеличения объема оказываемых услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона «О Теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - ФЗ №190) единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация в системе теплоснабжения обязаны заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

В связи с чем, учитывая, в том числе, пункт 60 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012, в случае, если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиями договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласий к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо в письменной форме уведомляет сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

В силу п. 61 указанных Правил, Сторона, получившая предложение о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя или протокол разногласий, но не принявшая меры по согласованию условий договора и не уведомившая другую сторону письменно об отказе от подписания договора или от внесения в соответствии с протоколом разногласий изменений в проект договора с указанием причин отказа в срок, предусмотренный п.60 настоящих правил, обязана возместит убытки, вызванные с уклонением от согласования условий договора.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд с учетом положений, предусмотренных пунктом 61 (1) настоящих Правил, а также на основании ст. 8 ГК РФ и фактически сложившихся договорных отношений. Истец считает, направленные дополнительные соглашения №№5, 6 и 7 к Договору №85-ЦЗ от 21.12.2020 с Ответчиком, заключенными.

По смыслу пункта 68 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 (далее - Правила 808) при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке установленном Договором.

Согласно п.75 Правил №808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п.4.1 Договора цена па услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении расчетного периода m (Ц m) определяется по соглашению сторон и рассчитывается по следующей формуле: Ц m = Ст 1 *К цена m +Ст2,

где Ст1 - ставка на содержание тепловых сечей и инвестиции, руб./Гкал, а Ст2 - ставка на компенсацию потерь, руб./Гкал.

На дату вступления в силу Договора ставка на содержание тепловых сетей и инвестиции цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (Ст1) составляет 418 руб./Гкал без учета НДС, ставка на компенсацию потерь цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (Ст2) составляет 58 руб./Гкал без учета НДС, сумма которых равна тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) для Теплосетевой организации и действующему на дату, предшествующую дате окончания переходного периода.

Начиная со второго полугодия 2021 года и далее один раз в год со второго полугодия каждого календарного года срока действия настоящего Договора каждая из ставок, определяющих цену на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, индексируется по правилам пункта 4.1 Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением №85-ЦЗ/3 к Договору Стороны установили стоимость услуг по передаче тепловой энергии с 01.07.2021 в размере 478 руб. 26 коп. за 1 Гкал.

По состоянию на 31.05.2022 ООО «Инжиниринг сетеком» оказаны ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии сверх объемов, предусмотренных Договором, на сумму 15 216 210,25 руб., согласно расчету, представленному в судебном заседании 20.07.2023.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2022. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - ФЗ №190) под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п.16 ст. 2 ФЗ №190 оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществляют теплосетевые организации.

Согласно н.4 ст. 15 ФЗ №190 теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ №190 передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Учитывая установленную законодательством о теплоснабжении обязательность заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии/теплоносителя для обеих сторон (теплосетевая и теплоснабжающая организации), принимая во внимание пункты 60 и 61 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012), пункты 68 и 75 Правил организации теплоснабжения, предусматривающие возмездность услуг по передаче тепловой энергии, наличие между сторонами заключенного 21.12.2020 договора №85-ЦЗ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, объем услуг по передаче тепловой энергии, предусмотренный настоящим иском, регулируется Договором №85-ЦЗ от 21.12.2020 между Сторонами, в связи с чем услуги истца должны быть оплачены ответчиком.

Истец является теплосетевой организацией, что не оспаривается ответчиком, учитывая наличие между ними договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии (на указанные в Договоре участки теплосетей).

Факт наличия у истца статуса теплосетевой организации подтвержден и регулирующим органом: Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №501 от 23.11.2018 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Инжиниринг сетеком», г.о. Самара, были установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС): с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 452 руб./Гкал; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 534 руб./Гкал; с 01.10.2020 по 30.06.2020 - 534 руб./Гкал; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 554 руб./Гкал; с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 554 руб./Гкал; с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 573 руб./Гкал.

Вместе с тем, ввиду перехода городского округа Самара в ценовую зону теплоснабжения, Договор между истцом и ответчиком №85-ЦЗ от 21.12.2020 предусматривал уже установление платы за передачу тепловой энергии по соглашению сторон, в размере 476 руб. /Гкал (как сумма ставки на содержание тепловых сетей (Ст1) в размере 418 руб. /Гкал и ставки на компенсацию потерь цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (Ст2) в размере 58 руб./Гкал).

Истец на законном основании владеет тепловыми сетями, по которым ответчику оказываются услуги по передаче тепловой энергии (передается тепловая энергия и теплоноситель потребителям ответчика), и осуществляет их надлежащую эксплуатацию. Владение истцом на законном основании участками тепловых сетей, не включенных в Договор между истцом и ответчиком, подтверждается договорами с собственниками указанных сетей.

Договор оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии №85-ЦЗ от 21.12.2020 прекращен по объективным причинам, ввиду вступления в силу Постановления Правительства РФ от 25.11.2021 №2033 о введении специальных критериев для теплосетевых организаций, и на исковые требования по настоящему делу факт последующего прекращения договора между сторонами не влияет.

Истец - профессиональная теплосетевая организация, осуществлявшая эксплуатацию участков тепловых сетей к более чем пятидесяти объектам теплоснабжения в г. Самара.

Ответчик по обращениям истца без каких-либо замечаний заключил договор оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии №85-ЦЗ от 21.12.2020 (далее - Договор) и 4 дополнительных соглашения к нему (о включении вновь приобретаемых истцом тепловых сетей в договор).

Всего в Договор (в редакции дополнительного соглашения №4 от 30.06.2021) были включены 22 участка тепловых сетей. Договор исполнялся обеими сторонами.

Еще 25 участков тепловых сетей, которые истец приобрел во владение в период действия договора между сторонами, должны были быть включены в Договор и истец обращался к ответчику с соответствующими письмами (копии писем прилагались к иску).

Однако ответчик после принятия Постановления №2033 от 25.11.2021, установившего с 01.09.2022 дополнительные требования к теплосетевым организациям, необоснованно уклонялся от заключения дополнительных соглашений к Договору с истцом, предлагал истцу представить дополнительные документы.

В то же время, несмотря на невключение ответчиком участков тепловых сетей в Договор, истец осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей через тепловые сети, владельцем которых являлся истец, не оплачивая услуги по передаче, а также по обеспечению поддержания технических устройств тепловых сетей.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил владение (пользование) тепловыми сетями, за передачу тепловой энергии по которым взыскивает денежные средства по настоящему делу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доказательства, свидетельствующие о признании недействительными договоров, представленных истцом в подтверждение обстоятельств законного владения и пользования спорными тепловыми сетями, ответчиком не представлены, равно как не представлены сведения об оспаривании принадлежности тепловых сетей правообладателю.

Также не представлены ответчиком доказательства нахождения спорных участков тепловых сетей в эксплуатации иных организаций либо незаконного пользования истцом спорными тепловыми сетями. Обязанность регистрации спорных тепловых сетей в ЕГРН также ответчиком не обоснована.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Копии договоров, подтверждающих законность владения/пользования истцом спорными тепловыми сетями, имеются в материалах дела.

Иные документы, в частности, паспорта тепловых сетей, документы о постановке на учет в качестве опасных производственных объектов заключения экспертизы промышленной безопасности и т.д. по каждому участку тепловой сети приобщены истцом с возражениями на отзыв.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что спорные теплосети не зарегистрированы как опасные производственные объекты в Ростехнадзоре.

Во-первых, Истец как профессиональный участник рынка по передаче тепловой энергии имеет выданную Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора лицензию №ВХ-53-027875 от 29.05.2020 (бессрочную) на эксплуатацию ОПО.

Данная лицензия предоставляет право на использование (эксплуатацию) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0, 07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0, 07 мегапаскаля.

Кроме того, каждый участок теплосети поставлен на учет в Ростехнадзоре в качестве ОПО (как оборудование, работающее под избыточным давлением). Копии писем Ростехнадзора о постановке на учет теплосетей имеются в материалах дела.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что основания удовлетворения иска по настоящему делу не могут ставиться в зависимость от наличия или отсутствия регистрации тепловой сети в реестре ОПО.

Факт регистрации или отсутствия регистрации спорных тепловых сетей в реестре ОПО не имеет правового значения для обязанности теплоснабжающей организации оплатить фактически оказанные ей теплосетевой организацией услуги по передаче тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация в соответствии с законодательством РФ о теплоснабжении не вправе отказать теплосетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии или в оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии ввиду отсутствия на тепловые сети регистрации в реестре опасных производственных объектов.

Исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для заключения теплосетевой и теплоснабжающей организациями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, существенные условия этого договора, взаимные обязательства сторон по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, а также обязательства теплоснабжающей организации по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, регулируются законодательством о теплоснабжении, в первую очередь, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (ст. 17), п.57 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

Обязанность владельца тепловой сети с определенными техническими характеристиками зарегистрировать данную тепловую сеть в реестре опасных производственных объектов (ОПО) предусмотрена иным законодательством -Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ и принятыми во исполнение данного Закона подзаконными нормативными актами.

Необходимо отметить, что постановке на учет в Ростехнадзоре в качестве опасных производственных объектов подлежат не все тепловые сети, а только соответствующие определенным критериям - температура теплоносителя свыше 115°С Цельсия или давлением более 0,07 мегапаскаля.

Истец приступил к оформлению документации на спорные тепловые сети в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» после получения данных теплосетей во владение и пользование (после заключения с собственником тепловых сетей договоров аренды и безвозмездного пользования).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств эксплуатации истцом каких-либо участков тепловых сетей отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела истцом представлены документы, подтверждающие права владения и пользования спорными тепловыми сетями:

- копии договоров аренды и безвозмездного пользования между истцом и владельцами тепловых сетей;

- копии решений общих собраний собственников и правления многоквартирными домами о принятии решений о передаче во владение и пользование истцу спорных участков тепловых сетей;

- письма истца ответчику о включении спорных сетей в договор;

- копии договоров аренды участков тепловых сетей по адресам: ул. Советской Армии, д. 17 и ул. Авроры, д. 110.

Довод ответчика о том, что спорные участки тепловых сетей не зарегистрированы истцом в Ростехнадзоре как опасные производственные объекты также подлежит отклонению, в силу того, что истцом представлены следующие документы в материалы дела: технические документы (паспорта на участки тепловых сетей; паспорта на трубопровод и иные документы на спорные участки тепловых сетей), копии выданных уполномоченным органом - Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора документов в отношении спорных участков тепловых сетей:

- лицензии №ВХ-53-027875 от 29.05.2020 (срок действия - бессрочно) на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности,

- свидетельство №А53-05748 о регистрации за истцом участков тепловых сетей в Реестре опасных производственных объектов, с

- акты готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, ко вводу в эксплуатацию, а также заключениями по техническому диагностированию технического устройства (тепловой сети),

- уведомления о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением (участков тепловых сетей).

Кроме того приобщены акты гидравлических испытаний от 10.08.2021 участков тепловых сетей по адресам: <...> дома №№6, 6А, 6Б. 8, 10, 14; ул. Димитрова, дома ПО, 110А, 110Б, 110В, 110Г; проспект Кирова, 155а; проспект Кирова, 73В, Заводское шоссе, д. 17.

Кроме того, истец обращался в регулирующий орган - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области с письмом (иех.№87979 от 30.01.2023), в котором указал адреса участков тепловых сетей, которые ООО «Инжиниринг сетеком» приобрел во временное владение и пользование после принятия приказа Департамента ценового и тарифного регулирования №702 от 17.12.2019 г. «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Инжиниринг сетеком», городской округ Самара», за разъяснением о порядке оплаты фактически оказанных ООО «Инжиниринг сетеком» услуг ПАО «Т Плюс» по передаче тепловой энергии.

Из ответа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 09.02.2023 на вышеуказанное обращение не следует, что расходы на эксплуатацию тепловых сетей, плата за передачу тепловой энергии по которым взыскиваются в рамках настоящего дела, не включены в тариф Истца на передачу тепловой энергии.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что спорные участки теплосетей не учтены регулирующим органом при установлении тарифа истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2023 года по делу №А55-30176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко