Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А17-3140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3140/2017
26 июня 2018 года
г. Иваново




Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению закрытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Службы от 28.03.2017 г. № 38-гю

заинтересованное лицо- НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

при участии

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.06. 2016),

от Ивгосжилинспекции – ФИО3 (доверенность от 13.01.2017г.),


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее –Ивгосжилинспекция, Служба ) о признании недействительным и отмене предписания Службы от 28.03.2017 № 38-гю обратилось закрытое акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее- ЗАО «ЦУК», Общество, Заявитель).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

28.03.2017 г. Ивгосжилинспекцией по итогам проведенного обследования многоквартирного дома 85-Г по ул.Ташкентская г.Иваново (далее- МКД № 85-Г) в адрес ЗАО «ЦУК» было выдано предписание № 38-гю о необходимости:

- выявить и устранить причины возникновения следов протечек на потолке и стенах комнаты квартиры №59 МКД №85-Г;

- выявить и устранить причины следов протечек деревянных конструкций кровли над квартирой №59 МКД №85-Г, а также следов увлажнения участков внутренней стены чердачного помещения над квартирой №59 МКД №85-Г;

- выявить и устранить причины увлажнения участка внешней несущей стены квартиры №59 МКД №85-Г в месте прохождения наружного водостока многоквартирного дома.

По мнению ЗАО «ЦУК» предписание от 28.03.2017 г. № 38-гю является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

На МКД №85-Г в 2016 г. был проведен капитальный ремонт крыши.

В ходе эксплуатации был выявлен факт некачественного ремонта крыши, в связи с чем в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» управляющей организацией была направлена претензия от 27.03.2017 г. №10-47/17 о незамедлительном принятии меры по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши в МКД №85-Г и приведения крыши указанного многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние.

В силу положений части 5 статьи 178, части 1, пункта 11 части 2, части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ (далее -_ЖК РФ) региональный оператор (в рассматриваемом случае — НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области») несет ответственность за качественное выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение вышеуказанных норм, Ивгосжилинспекция вменила выявленные нарушения к устранению не региональному оператору, а управляющей организации

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Предписание является законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом Ивгосжилинспекции в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

ЗАО «ЦУК» является управляющей организацией по отношению к МКД №85-Г .

В силу положений части 3 статьи 39, частей 1,2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 2, пункта 10, подпункта «з» пункта 11, подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом дом, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3.1.2 договора управления от 03.06.2012, ЗАО «ЦУК» обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан и несет ответственность за выполнение принятых на себя обязательств и соблюдение норм закона при управлении МКД

Факт выявленных при проведении проверки нарушений требований пунктов 4.2.1.1 , 4.3.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170), пунктов 4, 7, 9, 10 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее — Минимальный перечень № 290) и подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491 подтверждается материалами проверки и управляющей компанией не отрицается.

В материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие проведение капитального ремонта крыши за счет средств фонда капитального ремонта. Факт проведения капитального ремонта крыши МКД не снимает с ЗАО «ЦУК» возложенной договором управления и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивать исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома и проведение регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Привлеченное для участия в деле в качестве заинтересованного лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) определением арбитражного суда от 01.11.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1284/2017.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.


Заявление ЗАО «ЦУК » рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЦУК» является управляющей организацией по отношению к МКД №85-Г

Должностным лицом Ивгосжилинспекции на основании приказа № 311 от 13.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «ЦУК» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей МКД №85-Г по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.2.1.1 , 4.3.1, 4.6.1. 1 Правил № 170, пунктов 4, 7, 9, 10 Минимального перечня № 290 на деревянных конструкциях кровли имеются следы протечек; следы увлажнения участков внутренней несущей степы чердачного помещения МКД; наличие следов увлажнения участка внешней несущей стены квартиры № 59 МКД в месте прохождения наружного водостока МКД (акт проверки от27.03.2017 № 55-гю).

По итогам проведенной проверки Ивгосжилинспекцией в адрес ЗАО «ЦУК» от 28.03.2017 г. было выдано предписание № 38-гю о необходимости:

-выявить и устранить причины возникновения следов протечек на потолке и стенах комнаты квартиры №59 МКД №85-Г;

- выявить и устранить причины следов протечек деревянных конструкций кровли над квартирой №59 МКД №85-Г, а также следов увлажнения участков внутренней стены чердачного помещения над квартирой №59 МКД №85-Г;

- выявить и устранить причины увлажнения участка внешней несущей стены квартиры №59 МКД № 85-Г в месте прохождения наружного водостока многоквартирного дома.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ЗАО «ЦУК» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 3 и 5 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса РФ, статей 9-12, части 1статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее- Положение № 1110), пунктов 1.3, 2.1.10, 3.3.1, 3.8 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п, Ивгосжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления такой деятельности и при выявлении правонарушений к выдаче предписаний, обязательных для исполнения.

Оспариваемое предписание выдано Ивгосжилинспекцией в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

В соответствии пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД (часть 1 статьи 161 ЖК РФ ).

При управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ ).

Применительно к рассматриваемой ситуации вопрос относительно причин возникновения следов протечек на потолке и стенах комнаты квартиры №59 МКД № 85-Г; причины следов протечек деревянных конструкций кровли над указанной квартирой причины увлажнения участка внешней несущей стены квартиры №59 МКД № 85-Г в месте прохождения наружного водостока многоквартирного дома являлся предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1284/2017, возбужденное по иску собственника квартиры № 59 ФИО4 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «Жилстройремонт» , ООО «Уютный дом» о взыскании стоимости работ по устранению протечек, морального вреда и штрафа, а также об обязании регионального оператора произвести ремонтные работы кровли над квартирой № 59 МКД 85-Г с целью дальнейшего предотвращения протекания атмосферных осадков в жилое помещение.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.12.2017 по делу № 2-1284/2017 было установлено, что причиной возникновения вышеназванных недостатков явилось ненадлежащее исполнение ООО «Уютный дом», выступающего в качестве подрядной организации, условий контракта на капитальный ремонт крыши МКД № 85Г № 2/20015/55 от 06.07.2015, заключенного с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что ответственность за последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши МКД № 85-Г подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в рассматриваемой ситуации несет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области». В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы о том, что проникновение воды через кровлю жилого дома стало возможным из-за того, что управляющая организация ЗАО «ЦУК» не производила своевременную очистку кровли.

В силу части статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования к ЗАО «ЦУК», изложенные в предписании от 28.03.2017 г. № 38-гю не основаны на нормах части 5 статьи 178, части 1, пункта 11 части 2, части 6 статьи 182 ЖК РФ, возлагающих ответственность за качественное выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на регионального оператора.

Факт не предоставления в материалы проверки документов, подтверждающих проведение капитального ремонта крыши за счет средств фонда капитального ремонта не свидетельствует о не проведении такого ремонта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 3000 руб., отнести на Ивгосжилинспекцию.


Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление закрытого акционерного общества « Центральная управляющая компания» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.03.2017 г. № 38-гю.

2. Судебные расходы по делу отнести на Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ( <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» ( <...>) 3000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Герасимов В.Д.