Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А46-13201/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13201/2023
21 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12774/2023) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2023 о принятии заявления к производству по делу № А46-13201/2023 (судья Ляпустина Н.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании Елизарова Дмитрия Михайловича (ИНН 550104719557) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.03.2022 № 8634/34-Д, срок действия до 05.07.2024).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось 25.07.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 198 710 244,42 руб.

На основании определения суда от 31.07.2023 вышеуказанное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 30.08.2023 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

В Арбитражный суд Омской области области 01.08.2023 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, включении в третью очередь кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 844 472 831,11 руб. – просроченный основной долг и начисленные неоплаченные проценты, 93 070 929,36 руб. – неустойка, учитываемая в реестре требований кредиторов должника отдельно. Также заявитель просил утвердить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, СРО «ААУ «Паритет».

Определением суда от 04.08.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения с указанием на нарушение положений пункта 4 статьи 213.4, пунктов 1, 2, 2.1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с должника; невнесение денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. на депозит арбитражного суда.

Заявителю предложено в срок до 01.09.2023 устранить указанные недостатки.

Определением от 04.09.2023 Арбитражного суда Омской области заявление Банка ВТБ (ПАО) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возвращено с указанием на то, что к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности с должника.

Постановлением от 23.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.09.2023 Арбитражного суда Омской области отменено, вопрос по рассмотрению заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 01.11.2023 Арбитражного суда Омской области заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение о принятии заявления Банка ВТБ (ПАО) к производству отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражный судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьёй 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено возбуждение более одного дела о банкротстве в отношении одного и того же должника, при этом вопрос признания арбитражным судом заявления ПАО «Сбербанк России» о признании должника банкротом обоснованным не разрешён, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Дата рассмотрения обоснованности заявления Банка ВТБ (ПАО) должна быть определена с учётом требований пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, т.е. требования должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного разбирательства по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд, т.е. ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что дата рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» определена на 16.11.2023, обжалуемое определение суда не соответствует требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Банк ВТБ (ПАО), иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя банка, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Коллегия судей учитывает, что в данном конкретном споре первым заявлением (о признании должника банкротом) является заявление ПАО Сбербанк.

Следующим по очередности с учетом требований действующего законодательства является требование Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было подано ПАО «Сбербанк России» 24.07.2023, а Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением 25.07.2023, в силу требований Закона о банкротстве заявление ПАО «Сбербанк России», как поданное ранее, подлежит рассмотрению судом первой инстанции приоритетно заявлению Банка ВТБ (ПАО).

В то же время на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ни заявление апеллянта, ни заявление Банка ВТБ (ПАО) не рассмотрены, процедура банкротства в отношении ФИО2 не введена, следовательно, права заявителя жалобы обжалуемым определением не нарушены.

Само по себе принятие обжалуемым определением заявления Банка ВТБ (ПАО) без специального указания на его рассмотрение в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве означает нарушение (неприменение) правил данной нормы закона при разрешении заявлений участвующих в деле о банкротстве лиц.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13201/2023 от 01.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых