Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-16167/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16167/23-135-134
г. Москва
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

протокол ведет секретарь с/з Шабанова Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Городская недвижимость"

к ДГИ г. Москвы

о понуждении к заключению договора

в заседании приняли участие:

от истца – Богатырев Ф.О. по дов.

от ответчика – Черемухина А.А. по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская недвижимость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о обязании ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.24, корп.6, кадастровый номер 77:02:008002:175, площадью 5120 кв.м. в редакции истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, истец собственником нежилого здания, площадью 10095,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 24, корп. 1, кадастровый номер: 77:02:0008002:9144, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности на здание стало заключение договора №1 купли-продажи недвижимости от 13 июля 2015 года между ООО «Силенд» (продавец) и Истцом покупатель).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности г. Москве, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 24, корп. 6, кадастровый номер 77:02:008002:175, фактически используется для эксплуатации торгового комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор аренды земельного участка №М-02-008326 от 13 марта 1997 года был заключен между Москомзем (Арендодатель) и АОЗТ «Морская свежесть». Дополнительным соглашением от 18.05.2005 к Договору аренды №М-02-008326 от 13 карта 1997 года ООО «Силенд» приобрело право аренды земельного участка и произошла замена стороны обязательства - Арендатора.

Для перехода прав Арендатора земельного участка от бывшего собственника нежилого здания (торгового комплекса) от ООО «Силенд» к новому собственнику - ООО «Городская недвижимость» (Истец), последний направил в Департамент городского имущества г. Москвы обращение от 15.06.2022 № 33-5-60239/22-(0)-0 на основании ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с переходом права собственности на здание по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 24, корп. 1 (запись о государственной регистрации права собственности от 14.09.2015 № 77-77/012-77/012/051/2015-177/2), с просьбой заключить дополнительное соглашение, по которому права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 13.03.1997 № М-02-008326 в полном объеме (в том числе оплата арендных платежей) переходят к ООО «ГОРОДСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» с 14.09.2015.

На обращение Истца Ответчик направил ответ № 33-5-60239/22-(0)-2 от 14.07.2022 с приложением проекта нового договора аренды земельного участка.

Изучив проект договора аренды земельного участка, Истец направил протокол разногласий, в котором предложил свою версию п. 4.3., исключив заорет на возведение временных зданий и сооружений.

Ответчик рассмотрел представленный протокол разногласий к заявке от 15.06.202 № 33-5-60239/22-(0)-0 к проекту дополнительного соглашения к договору аренды о 13.03.1997 № М-02-008326 (далее - Проект) земельного участка, расположенного п адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 24, корп. 1 и сообщил, что «Форма договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружение расположенных на земельном участке, утверждена приказом Департамента от 09.06.201 № 115. Учитывая изложенное, внесение изменений в пункт 4.3 раздела 4 «ОСОБЫ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА» договора аренды земельного участка в Проект не представляете возможным».

Предлагаемый в проекте договора запрет на возведение временных зданий сооружений нарушает права и законные интересы Истца как собственника здания, которым собственник земельного участка обязан заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случае, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты.

15.06.2022г. истец обратился к ответчику за оказанием государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды".

14.07.2022г. ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения. Протокол разногласий представлен истцом 01.08.2022г., ответ на протокол разногласий направлен истцу 03.08.2022г.

Таким образом, с учетом положений ст. 445 ГК РФ, пропуск истцом срока более чем на пять месяцев является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, как видно из представленных доказательств, земельный участок предоставлен правопредшественнику истца для эксплуатации торгового комплекса.

Порядок размещения на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определен Постановлением правительства Москвы от 13.11.2012г. № 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

Пунктом 5(3) указанного порядка установлено, что арендаторы земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с договором аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы могут размещать объекты благоустройства.

Порядок вынесения на рассмотрение комиссией вопросов о размещении правообладателями земельных участков отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден приказом Департамента № 189 от 12.08.2019г.

Таким образом, после подписания истцом дополнительного соглашения, он не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в ДГИ г. Москвы по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, ГК РФ, 30 ЗК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин