Решение от 27 января 2020 г. по делу № А75-24217/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24217/2019
27 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Мегиона к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628681 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о расторжении договора аренды, освобождения и возврате земельного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Мегиона (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 262 от 03.09.2014, заключенного с гаражным потребительским кооперативом «Жигули» (далее – ответчик, ГПК «Жигули»), а также о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 465 кв.м., с кадастровым номером 86:19:0010416:816, расположенный по адресу: <...> и передаче по акту приема-передачи в месячный срок.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований. В обоснование возражений указал, что истцом не соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 между Администрацией города Мегиона (арендодатель) и ГПК «Жигули» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 262 от 03.09.2014. По условиям договора истец передал, а ответчик принял в аренду на срок до 21.08.2019 года земельный участок площадью 465 кв.м., с кадастровым номером 86:19:0010416:816, расположенный по адресу: <...> под строительство капитальных гаражей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка № 262 от 03.09.2014 договор считается расторгнутым по истечении срока его действия.

В силу пункта 5.2.15. договора аренды земельного участка № 262 от 03.09.2014 арендатор обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней по истечении срока действия или досрочного расторжения договора аренды сдать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи земельного участка (возврата).

22.08.2019 Администрация города Мегиона уведомила ГПК «Жигули» об истечении срока действия договора и необходимости освобождения земельного участка и возврата по акту приема – передачи.

Согласно акту обследования земельного участка от 21.10.2019 на земельном участке ответчиком складируются упаковки строительных материалов желтого цвета. С западной стороны в землю вкопаны две металлические трубы. В центре участка находится металлический вагончик, рядом с которым установлен передвижной мусорный контейнер зеленого цвета. Южная часть земельного участка захламлена строительным мусором.

Тем самым требование об освобождении земельного участка от расположенных на нем строений и мусора ответчик добровольно не удовлетворил.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации за защитой нарушенного права посредством расторжения договора и освобождения земельного участка.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Принимая во внимание установленный факт истечения срока действия договора, уведомление в адрес арендатора от арендодателя об освобождении участка, а так же отсутствие письменных соглашений об изменении договора, суд пришел к выводу об истечении 21.08.2019 срока действия договора аренды от 03.09.2014 № 262 и отсутствии условий для продления названного договора на неопределенный срок.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют, так как такой договор является расторгнутым с 22.08.2019.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К числу таких способов, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Ранее судом установлено, что при отсутствии у ответчика прав пользования земельным участком на таком участке расположены временные сооружения.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом спора составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать гаражный потребительский кооператив «Жигули» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от сооружений и передать Администрации города Мегиона по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 465 кв.м., с кадастровым номером 86:19:0010416:816, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Жигули» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин