Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А14-13754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-13754/2022

«18» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 198 360 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, конкурсного управляющего,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее – истец, ОАО «Воронежавтодор») 15.08.2022 нарочным обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 11.08.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ответчик, ООО «СтройТех») о взыскании:

– 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022,

– 630 760 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022,

– 167 600 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.09.2022.

Протокольным определением от 28.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 09.11.2022, проводившемся при участии конкурсного управляющего истца и с учетом его мнения в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о процессе надлежащим образом, представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2022 до 14 час. 45 мин., по окончании которого оно продолжено в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие участников процесса.

Судом установлено, что лицами, участвующими в деле, ходатайств, в том числе о приобщении дополнительных доказательств, не заявлено. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, позиция по существу спора не высказана.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежавтодор» и ООО «СтройТех» 01.10.2016 заключены три договора аренды:

1. Договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «СтройТех» (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства, которые указаны в приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению ими (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом установлена в размере 84 000 руб. 00 коп. в месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится в течение 20 дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.

Стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его заключения (01.10.2016) (пункт 9.1 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

Дополнительным соглашением от 05.02.2021 стороны согласовали арендную плату в размере 70 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

2. Договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) сдает ООО «СтройТех» (арендатору) за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> (объекты перечислены в пункте 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма арендной платы за пользование всем имуществом установлена в размере 37 840 руб. 00 коп. в месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, без выставления счета.

Стороны установили срок аренды с 01.10.2016 по 30.08.2017 (пункт 4.1 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

Дополнительным соглашением от 05.02.2021 стороны согласовали общую сумму арендной платы в размере 31 540 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

3. Договор аренды движимого имущества, по условиям которого ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «СтройТех» (арендатору) во временное владение и пользование движимое имущество, которое указано в приложении № 1 к договору, вместе с его принадлежностями и документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование всем имуществом установлена в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится в течение 20 дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

Дополнительным соглашением от 05.02.2021 стороны согласовали арендную плату в размере 8 400 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

По данным истца арендная плата по указанным договорам в полном объеме ответчиком не внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере:

– 1 400 000 руб. 00 коп. по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022,

– 630 760 руб. 00 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022,

– 167 600 руб. 00 коп. по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

Актов возврата арендованного имущества из аренды в материалах дела не имеется.

Задолженность за предшествующие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 по делу №А14-15105/2020, от 01.07.2021 по делу №А14-6322/2021, от 01.07.2021 по делу №А14-6323/2021.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчеты истца согласуются с условиями договоров о внесении арендных платежей. Акты возврата имущества из аренды до даты, которой истец ограничил период взыскания (31.03.2022), в материалы дела ответчиком не представлены, равно как и доказательства оплаты задолженности в заявленном размере. Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен, фактические обстоятельства спора и расчет исковых требований не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что споры о взыскании задолженности по указанным договорам аренды за предшествующие периоды уже находились на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области (дела №А14-15105/2020, № №А14-6322/2021, №А14-6323/2021). Копии итоговых судебных актов по данным делам приобщены к материалам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 630 760 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 167 600 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 992 руб. Данная сумма внесена истцом при подаче иска платежным поручением № 11 от 12.08.2022.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 33 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Воронежавтодор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 630 760 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 167 600 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016, 33 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко