Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А24-218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-218/2022
г. Петропавловск-Камчатский
01 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроБир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683030, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 39 579,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 27.12.2021 в размере 6801,53 руб., почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в размере 450 руб., а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроБир» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 39 579,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 27.12.2021 в размере 6801,53 руб., почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в размере 450 руб., а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 151, 309, 395, 434, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв на иск не направил.

25.03.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.03.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 39 579,31 руб. Факт поставки товара подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными от 22.01.2019 № 128, 31.01.2019 № 198, 11.02.2019 № 260, 18.02.2019 № 313, 20.02.2019 № 335, 28.02.2019 № 384, 26.03.2019 № 646, 04.04.2019 № 752, 16.04.2019 № 862, 22.04.2019 № 920, 07.05.2019 № 1056.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки (в материалы дела не представлен), составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в заявленном размере, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 39 579,31 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 27.12.2021 в размере 6801,53 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6801,35 руб. (при этом в просительной части иска указано 6801,53 руб., на что указывалось судом в определении о принятии искового заявления к производству), которые рассчитаны на сумму долга в размере 39 579,31 руб. с 10.02.2019 по 27.12.2021. Обоснование начала периода просрочки истцом не представлено.

Вместе с тем, по состоянию на 10.02.2019 товар в полном объеме поставлен не был, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности (39 579,31 руб.) с 10.02.2019 неправомерно. Расчет надлежит производить с учетом каждой поставки.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 10.02.2019 по 27.12.2021, что прав ответчика не нарушает, исходя из суммы долга по каждой товарной накладной нарастающим итогом (начиная со следующего дня после поставки товара), суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6153,56 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 6153,56 руб. на основании статей 309, 395 ГК РФ. В остальной части требования удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 10 450 руб., в том числе: 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг; 450 руб. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на сумму больше заявленной к возмещению в связи с направлением ответчику заказным почтовым отправлением претензии и копии искового заявления. В подтверждение представлены кассовые чеки от 21.01.2022 на сумму 235,24 руб., от 28.12.2021 на сумму 225,64 руб., описи вложения. Заявление о возмещении расходов в меньшей сумме прав ответчика не нарушает.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор поручения от 22.12.2021 с отметкой о получении денежных средств в сумме 10 000 руб.

По условиям договора поручения от 22.12.2021 истец (доверитель) поручает, а ФИО2 (поверенный) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Действия, которые поверенный принял в обязательства исполнять, поименованы в пункте 1.2 договора.

Гарантированное вознаграждение по договору определено сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно расписке на договоре, поверенный получил сумму в размере 10 000 руб.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, указание в соглашении об оказании юридических услуг их стоимости не свидетельствует об обязанности суда взыскивать указанную в нем сумму в полном объеме, без учета фактических обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во внимание характер и предмет спора, степень сложности настоящего дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, арбитражный суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 28 руб. (1,39 %), на ответчика в размере 1972 руб. (98,61 %), судебные издержки в сумме 10 450 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 145,25 руб. (1,39 %), на ответчика в размере 10 304,75 руб. (98,61 %)., в том числе 9861 руб. расходы на оплату услуг представителя, 443,75 руб. почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 39 579,31 руб. долга, 6153,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1972 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 443,75 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, 9861 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 58 009,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья С.А. Кущ