Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А47-1920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1920/2020
г. Оренбург
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инота», пос.Ленина Оренбургский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольное строение

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности б/н от 01.10.2019, сроком действия на 2 года

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Инота» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, 2019 года постройки, общей площадью 326 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:54, местоположение здания: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО3 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инота» (покупатель) 05.12.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями (далее - договор купли-продажи, т.2, л.д. 2-8), согласно условиям которого ФИО3 продает, а ООО «Инота» покупает принадлежащее по праву собственности следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 8844 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под автозаправочными и газонаполнительными станциями для размещения зданий операторного блока, насосной и административного, кадастровый номер 56:44:0109001:54, адрес объекта: <...>;

- одноэтажное здание насосной, литер В1, общая площадь 30,3 кв.м., инв. № 93-36, адрес объекта: <...>;

- незавершенное строительством административно-бытовое здание, литер Е2, общая площадь 359,7 кв.м., инв. № 53:401:002:000007570, адрес объекта: <...>;

- здание операторного блока управления, литер В, общая площадью 26,6 кв.м., инв. № 53:401:002:000007580, адрес объекта: <...> (пункт 1.1 договора).

Указанное недвижимое имущество покупателем передано продавцу на основании передаточного акта от 05.12.2017 (т.2, л.д. 5).

Договор купли-продажи земельного участка со строениями от 05.12.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 13.12.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 14-19).

Между ООО «Инота» (арендодатель) и ООО «Меридиан» (арендатор) 20.12.2017 заключен договор аренды оборудования и имущественного комплекса АЗС (далее - договор аренды, т.2, л.д. 9-13), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в долгосрочное владение и пользование земельный участок со строениями, электроснабжающее и технологическое оборудование, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 8844 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под автозаправочными и газонаполнительными станциями для размещения зданий операторного блока, насосной и административного, кадастровый номер 56:44:0109001:54, адрес объекта: <...>;

- одноэтажное здание насосной, литер В1, общая площадь 30,3 кв.м., инв. № 93-36, адрес объекта: <...>;

- незавершенное строительством административно-бытовое здание, литер Е2, общая площадь 359,7 кв.м., инв. № 53:401:002:000007570, адрес объекта: <...>;

- здание операторного блока управления, литер В, общая площадью 26,6 кв.м., инв. № 53:401:002:000007580, адрес объекта: <...> (пункт 1.1 договора)

- электроснабжающее и технологическое оборудование, требующее ремонта, технического перевооружения и реконструкции согласно таблице (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды он вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. Если за пятнадцать календарных дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявляет желания расторгнуть договор путем направления письменного уведомления, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «город Оренбург» выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Афос» разрешение на строительство № RU56301000-01309Г от 29.01.2009 в отношении объекта капитального строительства: административно-бытовое здание, общая площадь 331,2 кв.м., строительный объем 1429,53 куб.м., количество этажей 1, площадь земельного участка 8844 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 29.08.2009 (т.1, л.д. 20).

Истцом представлено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2017 по делу № А47-1762/2017 о завершении конкурсного производства, открытого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Афос», из содержания которого следует, что объекты недвижимого имущества: земельный участок, одноэтажное здание насосной, незавершенное строительством административно-бытовое здание, здание оперативного блока управления, автомобильная газозаправочная станция были реализованы на сумму 16 120 700 руб. Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам регистрирующих органов какое-либо имущество за должником не числится (т.1, л.д. 128-131).

В 2019 году истцом осуществлялось преобразование незавершенного строительством административно-бытового здания, литер Е2, общая площадь 359,7 кв.м., инв. № 53:401:002:000007570, адрес объекта: <...>, в результате которого построено административное здание, общей площадью 326 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, расположенного по адресу: <...> в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0109001:5475, от 30.08.2019 (т.1, л.д. 97-118).

В подтверждение строительства и содержания объекта за свой счет истцом представлен договор подряда № 1 от 01.12.2018 (далее - договор подряда), заключенный между ООО «Инота» (заказчик) и ФИО4, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по ремонту и отделке, а также провести установку оконных проемов, в административно-бытовом здании заказчика, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора подряда работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 01.02.2019, окончание работ - 01.03.2019.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2019 на сумму 489 988 руб.; акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2019 на сумму 489 988 руб.; локальный сметный расчет № 2 на сумму 116 339 руб.; локальный сметный расчет № 2 на сумму 373 639 руб.

Истцом в подтверждение выполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда представил расходные кассовые ордера № 3 от 01.12.2018 на сумму 244 994 руб.; № 2 от 03.03.2019 на сумму 244 994 руб.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № 56/001/107/2019-2964, 56-0-1-105/3001/2019-14701 от 16.09.2019 (т.1, л.д. 21-23) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении объекта недвижимого имущества: незавершенное строительством административно-бытовое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, литер Е2, площадь застройки 359,7 кв.м., степень готовности 93%, инв. № 53:401:002:000007570, кадастровый номер 56:44:0109001:5475 адрес объекта: <...>, приостанавливается в связи с непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом представлен градостроительный план № 56301000 11003 от 15.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0109001:54, площадью 8844 кв.м. (т.1, л.д. 56-74).

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска нежилого здания по адресу: <...>, от 02.12.2019 (т1., л.д. 24-55) условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания выполняются.

Исходя из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.01-12.2019-4247 от 04.12.2019 (т.1, л.д. 119), результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в нежилом административном здании по адресу: г. Оренбург, Загородное ш.2 соответствуют СанПиН 2.16.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно техническому отчету по результатам строительно-технической экспертизы административного здания, расположенного в г. Оренбурге, на ул. Загородное шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:54, шифр 1-20, от 16.01.2020 (т.1, л.д. 75-96), текущее техническое состояние строительных конструкций административного здания, расположенного в г. Оренбурге, на ул. Загородное шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:54, оценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Здание соответствует строительным нормам и правилам. Механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения строительных конструкций здания не существует.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № 56/000/003/2020-4083 от 05.03.2020 (т.2, л.д. 1) в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, адрес: <...>, площадь 326.00 кв.м., назначение: нежилое здание, здание 2019 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:54.

В материалы дела истцом представлены ответы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 10739/19 от 04.12.2019 на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (т.1, л.д. 13) и № 2139/20 от 27.03.2020, согласно которым срок действия разрешения на строительство вышеуказанного здания от 29.01.2009 № RU56301000-01309Г истек, новое разрешение на строительство взамен ранее выданного разрешения от 29.01.2009 № RU56301000-01309Г не выдавалось. На основании изложенного, разрешение на ввод в эксплуатацию административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 56:44:0109001:54), не может быть выдано.

Таким образом, как указал истец в исковом заявлении, принятые им меры к легализации реконструированного нежилого здания положительного результата не принесли, поэтому возможность оформить право собственности в административном порядке у него отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, исходя из критерия возведения или создания объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0109001:54, площадью 8844 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автозаправочными и газонаполнительными станциями для размещения зданий оперативного блока, насосной и административного.

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка (т.1, л.д. 56-74), в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0109001:54 находится нежилое здание - незавершенное строительством административно-бытовое здание, литер Е2, общая площадь 359,7 кв.м., инв. № 53:401:002:000007570, адрес объекта: <...>, право собственности на которое зарегистрировано за истцом.

После произведенной истцом реконструкции площадь здания уменьшилась и в настоящее время составляет 326 кв.м, в подтверждение чего представлен в материалы дела технический план здания 30.08.2019 (т.1, л.д. 97-118).

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска нежилого здания по адресу: <...>, от 02.12.2019 (т. 1, л.д. 24-55) условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания выполняются.

Исходя из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.01-12.2019-4247 от 04.12.2019 (т.1, л.д. 119), результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в нежилом административном здании по адресу: г. Оренбург, Загородное ш.2 соответствуют СанПиН 2.16.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно техническому отчету по результатам строительно-технической экспертизы административного здания, расположенного в г. Оренбурге, на ул. Загородное шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:54, шифр 1-20, от 16.01.2020 (т.1, л.д. 75-96), текущее техническое состояние строительных конструкций административного здания, расположенного в г. Оренбурге, на ул. Загородное шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:54, оценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Здание соответствует строительным нормам и правилам. Механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения строительных конструкций здания не существует.

Судом установлено, что в период проведения реконструкции указанного здания истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, однако, были получены отказы в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство здания, выданного ООО «Афос» 29.01.2009 Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «город Оренбург», истек 29.08.2009. На основании вышеизложенного сообщается, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию административно-бытового здания на земельном участке по адресу: <...>, не могут быть выданы.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что реконструкция объекта осуществлена истцом без разрешительной документации, поскольку срок разрешения на строительство № RU56301000-01309Г от 29.01.2009 истек 29.08.2009.

Вместе с тем, на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском, истцом представлены доказательства соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, строительных норм и правил, а также противопожарных норм и правил, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Истец произвел строительство здания за счет собственных средств и для своих нужд, и им доказано наличие обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать за ним право собственности на данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 670 руб. (платежное поручение № 12 от 14.02.2020).

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца, с учетом того, его обращение в суд с настоящим иском вызвано не нарушением его прав ответчиком, а возможностью признания права исключительно в судебном порядке.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 670 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Инота» право собственности на одноэтажное нежилое административно-бытовое здание, 2019 года постройки, общей площадью 326,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:54, местоположение здания: <...>.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инота» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22 670 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова