Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А26-3461/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3461/2024
г. Петрозаводск
21 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВенераФинЗайм» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

об отмене Постановления № АП/976/24 от 22.03.2024 о наложении штрафа по делу № 010/04/14.3-60/2024

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВенераФинЗайм», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156026, <...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Карельское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) об отмене Постановления № АП/976/24 от 22.03.2024 о наложении штрафа по делу № 010/04/14.3-60/2024. По мнению заявителя, оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его процессуальные права, просит суд отменить оспариваемое постановление о наложении штрафа.

В отзыве на заявление ответчик, Карельское УФАС России заявленных требований не признал, считает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в его удовлетворении просит суд отказать.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение законодательства о рекламе.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Суд считает, что заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом проведено административное расследование по делу № 010/04/14.3-60/2024 на основании поступившего заявления ФИО1 по факту размещения на. секциях офисного павильона и штендере, расположенных в торговом центре по адресу: <...>, информации следующего содержания: «ВенераФинЗайм. Займы. Нужен только паспорт, без страховок, без комиссий», далее по тексту мелким шрифтом размещается информация следующего содержания: «Условия предоставления Займов узнавайте в. пунктах выдачи займов ООО Микрокредитная компания «ВенераФинЗайм» ИНН <***>, ОГРН <***>, Рег. № в реестре МФО 2103034009738 от 14.09.2021. Не является Публичной офертой в смысле ст. 437 ГК РФ», «АКЦИЯ! Новым клиентам от 0,5 % в день», «ЗАЙМЫ Принеси договор конкурентов — сделаем дешевле!» (на стенах офисного павильона), «ВенераФинЗайм ЗАЙМЫ от 0,5 % в день» (на штендере).

Карельским УФАС России установлено, что рассматриваемая информация, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) является рекламой, поскольку распространялась посредством размещения на секциях офисного павильона и штендере, адресована неопределенному кругу потребителей, то есть не персонифицирована и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования в данном случае являются оказываемые ООО МК«ВенераФинЗайм» финансовые услуги.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение

требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

ООО МК «ВенераФинЗайм» является рекламодателем и рекламопроизводителем.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 25 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

12.02.2024 вынесено определение «О возбуждении дела об административном правонарушении № 010/04/14.3-60/2024 и проведении административного расследования», составление и подписание протокола об административном правонарушении назначено на 06.03.2024 в 15 часов 00 минут.

Письмом от 29.02.2024 (вх. 1249-ЭП/24) общество ходатайствовало о составлении протокола в отсутствии представителя, в связи с чем 06.03.2024 составлен протокол в отсутствии представителя Общества.

Определением от 11.03.2024 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 010/04/14.3-60/2024» рассмотрение дела назначено на 22.03.2024 года в 15 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России письмо прибыло в сортировочный центр г.Костромы 21.03.2024 и не вручено адресату на дату рассмотрения дела об административном правонарушении; 22.03.2024 на адрес электронной почты были направлены определение от 11.03.2024 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 010/04/14.3-60/2024» и протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Существенным нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Суд не принимает довод антимонопольного органа о том, что в ходе телефонного разговора представитель ООО МК «ВенераФинЗайм» (ФИО2) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем рассмотрение дела состоялось в назначенное время и дату.

Из материалов дела следует, что в телефонограмме от 22.03.2024 о рассмотрении дела об административном правонарушении в этот же день в 15 час. 00 мин., которую передала главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы

ФИО3 отсутствует даже время телефонограммы (до времени рассмотрения или после она составлена), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества в данной телефонограмме не отражены, как отсутствует и полномочия лица, принявшего телефонограмму, ФИО4.

Суд не признает надлежащим извещением участника производства по делу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в день его рассмотрения (рассмотрение дела назначено в г. Петрозаводске, адрес и место нахождения Общества в г. Костроме), считает, что имеет место нарушение процессуальных гарантий Общества, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 22.03.2024 № АП/976/24 по делу № 010/04/14.360/2024 о назначении обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВенераФинЗайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156026, <...>) административного наказания по части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.