Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № А32-47689/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47689/2020
город Ростов-на-Дону
14 марта 2021 года
15АП-1126/2021

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Кореновского городского поселения Кореновского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2020 по делу № А32-47689/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаки» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаки» (далее – ООО «Лаки») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – административная комиссия, административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 29.09.2020 №30 о привлечении ООО «Лаки» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление административной комиссии содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения. ООО «Лаки» допустил размещение информационных материалов, направленных на информирование населения, чем нарушил пункт 17 раздела 2 Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

От ООО «Лаки» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 главным специалистом отдела ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в ходе непосредственного обнаружения выявлено, что ООО «Лаки» допущено размещение информационных материалов на фасаде здания аптеки, расположенной по адресу: <...>, без соответствующего согласования.

По указанному факту в отношении общества 14.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 000277.

29.09.2020 Административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района вынесено постановление № 30 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденными решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.01.2020 № 52-6/4, установлены, в том числе, единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий (включая жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, расположенных на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

Пунктом 17.3 Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.01.2020 № 52-6/4, предусмотрено, что на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением вывески.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, что в оспариваемом постановлении административная комиссия пришла к выводу, что размещенный обществом «Лаки» объект наружной информации не обладает признаками рекламы и не является рекламной конструкцией.

Административная комиссия квалифицировала размещение конструкции (объекта), в качестве информационного объекта и квалифицировала допущенное обществом нарушение в качестве нарушения Правил благоустройства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выявленный объект содержит информацию рекламного характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Суд пришел к выводу, что рекламно-информационный материал, размещенный на фасаде здания аптеки, расположенной по адресу: <...>, следующего содержания: «Аптека социальная», «Ортопедические товары», «Ваше здоровье - наша забота», с указанием номера телефона, представляет собой рекламную конструкцию, поскольку размещенная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему.

Объектом рекламирования в данном случае являются аптечные (в том числе ортопедические) товары, лекарственные средства и медицинские изделия. Данные рекламные плакаты содержит информацию рекламного характера, направленную на привлечение внимания к организации (товарам), формирования или поддержания интереса к ним. Кроме того, рекламные плакаты направлены на улицу, соответственно, рекламная информация доступна неопределенному кругу лиц.

Данная конструкция с надписью содержит информацию рекламного характера, направленную на привлечение внимания к организации– объекту предпринимательской деятельности, формирования или поддержания интереса к объекту. Данное изображение обращено на улицу, соответственно, рекламная информация доступна неопределенному кругу лиц.

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе и руководящих разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.12.2012 № 58, исходя из полного содержания информации на фасаде строения (на данном объекте отсутствуют наименование юридического лица, ИНН и ОГРН, адрес, график работы) суд приходит к выводу, что она является рекламой и не может быть признана вывеской или информацией, размещаемой в силу обычаев делового оборота.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

На основании части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по получению разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы установлена федеральным законом и ответственность за нарушение данного требования установлена статьей 14.37 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности, установленной законодательным актом субъекта Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Таким образом, постановление административной комиссии от 29.09.2020 №30 содержит неправильную квалификацию правонарушения и в силу статьи 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района, поскольку размещенная конструкция и ее содержание не относятся к информационным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 18.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года по делу №А32-47689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Ю. Ефимова