Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А41-78979/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78979/23
25 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-78979/23 по иску ООО "АВ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании

- пени за просрочку оплаты аренды в размере 7 893,12р.;

- расходы истца на обеспечение пожарной безопасности объекта в размере 325 938,00р.;

- расходы истца, связанные с уборкой части земельного участка в зоне ответственности ответчика на сумму 2 225 800,00р.;

 - расходы истца на ремонт и ежегодное обслуживание (промывка и опрессовка) тепловой сети и восстановление теплоизоляции на сумму 449 000р.;

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, ФИО3, паспорт , доверенность,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ДИКСИ ЮГ" с требованиями о  взыскании

- пени за просрочку оплаты аренды в размере 7 893,12р.;

- расходов истца на обеспечение пожарной безопасности объекта в размере 325 938,00р.;

- расходов истца, связанных с уборкой части земельного участка в зоне ответственности ответчика на сумму 2 225 800,00р.;

 - расходов истца на ремонт и ежегодное обслуживание (промывка и опрессовка) тепловой сети и восстановление теплоизоляции на сумму 449 000р.;

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «АВ-ИНВЕСТ» - (Арендодатель) и Ответчиком - Акционерным Обществом «ДИКСИ Юг» (Арендатор), 05 марта 2020 г. заключен Договор аренды недвижимого имущества №77580/2020 (далее – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) за плату недвижимое имущество – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0011010:9887, площадью 957,4 (девятьсот пятьдесят семь целых и четыре десятых) квадратных метра, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011010:9424, площадь земельного участка 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) +/- 20 кв.м. (далее – «Объект»), что подтверждается Актом приёма – передачи недвижимого имущества, подписанным Сторонами 10 марта 2020 года.

10.03.2020г. Арендатор вернул часть арендованного недвижимого имущества Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата) части недвижимого имущества, на котором графически отражено какая часть имущества была возвращена. Площадь возвращенного имущества составила 258,1 м2.

Таким образом, стороны своими действиями изменили объект аренды, которым вместо нежилого здания стала часть указанного нежилого здания, отдельные помещения №1-10 общей площадью (957,4-258,1 =) 699,3 м2. Доля арендованной площади уменьшилась на 26,96% (258,1*100/957,4=26,96). Фактическая площадь арендуемого объекта составляет 699,3 м2.

Как указывает истец, за время действия Договора, Ответчик систематически уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Все требования Истца об устранении нарушений Договора, оставлены Ответчиком без внимания и мотивированных возражений.

Нарушения Ответчиком условий Договора привели, по мнению истца, к возникновению убытков, а именно:

1.                 П. 4.4.1. Договора Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере и порядке, определённом ст. 2 Договора.

П. 2.1.3. ст. 2 Договора определён размер Постоянной составляющей арендной платы по Договору в размере 7,5 % (семь целых и пять десятых процентов) от розничного товарооборота (РТО), очищенного от НДС, но не менее минимальной постоянной составляющей арендной платы, в размере, определённом в Договоре. При этом Постоянная составляющая арендной платы за текущий месяц срока аренды рассчитывается на основании данных розничного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц срока аренды.

В соответствии с п 2.2. ст. 2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю Постоянную составляющую арендной платы 10 (десятого) числа текущего месяца аренды.

В силу п. 6.3. Договора, в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы более чем на 5 (пять) рабочих дней, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 2.1.3., 2.2., 4.4.1. Договора За период с марта 2022 г. по июль 2022 года Ответчиком допущена просрочка по уплате арендной платы исходя из размера РТО (доплата к минимальной постоянной составляющей арендной платы за текущий месяц аренды, исходя из размера РТО за предыдущий месяц срока аренды) на 27 - 30 календарных дней ежемесячно в течение указанного периода.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об уплате пени, на основании 6.3. Договора в размере 7893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 12 коп.

Расчёт пени:


2.                 В силу п. 4.4.6. Договора Арендатор обязался обеспечить надлежащее функционирование инженерных систем, установленных Арендатором в Объекте, в границах, указанных в Акте разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 4.4.9 Договора, Арендатор обязался обеспечить пожарную безопасность Объекта (соблюдая правила пожарной безопасности, в соответствии с п. 4.4.11.) в части, не относящейся к капитальным конструкциям, а именно: в границах, указанных в приложении к Акту разграничения эксплуатационной ответственности, установить пожарную сигнализацию, систему оповещения, управляющую автоматику систем дымоудаления и пожарных гидрантов, соблюдать противопожарный режим на Объекте, в границах, указанных в акте разграничения эксплуатационной ответственности (инструктаж, обеспечить наличие средств первичного пожаротушения, направление открывания дверей, свободные проходы, открытые эвакуационные двери).

Ввиду проведения судебной экспертизы в отношении Объекта аренды для выявления безопасности пребывания посетителей (покупателей) помещений магазина «Дикси», Истцом в адрес Ответчика были направлены требования № 08 от 17.08.2022 г., № 45 от 23.08.2022 г., № 50 от 13.09.2022 г., № 52 от 22.09.2022 г. о предоставлении:

1) исполнительной документации после монтажа Арендатором систем пожарной безопасности;

2) документации, подтверждающей регулярное обслуживание Арендатором систем пожарной безопасности, Акты выполненных работ по техническому обслуживанию, Акты испытаний;

3) сведений наличии планов эвакуации;

4) сведений об обеспечении Объекта огнетушителями в количестве, соответствующем площади Объекта;

5) документации, подтверждающей регулярное обслуживание Арендатором ВПВ (внутреннего противопожарного водопровода), Акты технического обслуживания;

6) документации, подтверждающей регулярное обслуживание Арендатором пожарного гидранта, Акты перекатки пожарных рукавов;

7) документации, подтверждающей регулярное обслуживание Арендатором системы дымоудаления, Акты технического обслуживания;

8) сведений о наличии на Объекте механизмов открытия противопожарных дверей на путях эвакуации, Акты выполненных работ;

9) документации, регламентирующей деятельность Арендатора на Объекте в отношении пожарной безопасности и иной необходимой документации (приказы, журналы, инструкции);

Указанные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения и мотивированных возражений.

Для исключения возможности возникновения неблагоприятных последствий, вызванных бездействием Ответчика, Истцом произведены нижеперечисленные расходы по приведению в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации систем противопожарной безопасности на Объекте, расположенном по адресу: <...> в зоне ответственности Ответчика АО «Дикси Юг» согласно Приложению № 4 к Договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности».

Расходы Истца на обеспечение пожарной безопасности, в том числе:

1) разработка и согласование исполнительной документации систем АПС, СОУЭ,

2) обслуживание и ремонт систем пожарной безопасности, в том числе систем дымоудаления, датчиков,

3) обеспечение Объекта планами пожарной эвакуации,

4) обеспечение Объекта огнетушителями в количестве, соответствующем площади Объекта, доукомплектование объекта аренды углекислотными огнетушителями в местах хранения продуктов и порошковыми огнетушителями на путях эвакуации

5) регулярное обслуживание ВПВ (внутреннего противопожарного водопровода), включая щит управления и автоматической задвижки пожарного водопровода,

6) регулярное обслуживание пожарного гидранта, включая плановую перекатку пожарных рукавов,

7) регулярное обслуживание системы дымоудаления,

8) доукомплектование Объекта механизмами открытия противопожарных дверей на путях эвакуации, в зоне ответственности Ответчика в соответствии с п. 4.4.6., 4.4.9. Договора, составили: 325 938 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 коп. (Требование о компенсации расходов 31 от 17.05.2022, Требование о компенсации расходов 39 от 11.07.2022 г., Претензия № 3 от 19.01.2023 г.; Счет-фактура № 46 от 13.04.2022, Акт приема-передачи № 55 от 29.04.2022, Акт приема-передачи № 81 от 29.06.2022, Акт приема-передачи № 129 от 29.08.2022, Акт приема-передачи № 134 от 31.08.2022, Счет-фактура № 50 от 12.08.2022, Акт приема-передачи № 145 от 29.09.2022, Акт приема-передачи № 138 от 09.09.2022, Акт приема-передачи № 189 от 30.11.2022, Акт приема-передачи № 208 от 16.12.2022, Счет-фактура № 179 от 24.11.2022, Акт приема-передачи № 153 от 14.10.2022, Акт приема-передачи № 16 от 31.01.2023, Акт приема-передачи № 22 от 27.02.2023, Акт приема-передачи № 40 от 27.03.2023, Акт приема-передачи № 68 от 26.04.2023, Акт приема-передачи № 92 от 25.05.2023, Акт приема-передачи № 107 от 27.06.2023, Акт № 134 от 18.07.2023)

Указанные работы были проведены в присутствии Инженера по эксплуатации Ответчика.

3.                 В соответствии с п. 4.4.10 Договора аренды №77580/2020 от 05.03.2020 г. Арендатор обязался регулярно осуществлять уборку (не включая снегоуборку) части земельного участка Арендодателя, прилегающей к дебаркадеру Арендатора, в соответствии со схемой, указанной в Приложении 5.3. к Договору.

В период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г., указанное обязательство по уборке части земельного участка, в том числе места сбора и хранения мусора Ответчиком систематически не исполняется (что подтверждается актами осмотра земельного участка, подписанными Сторонами), а требования Истца об исполнении обязательства по регулярной уборке части земельного участка игнорируются Ответчиком.

В Управу района и Истцу регулярно поступают жалобы от жителей района на неприятный запах из мест сбора и хранения мусора и антисанитарный вид.

Во избежание наложения штрафных санкций на Истца со стороны проверяющих органов за ненадлежащее содержание земельного участка, Истцом производится регулярная уборка территории земельного участка в зоне ответственности Ответчика, в соответствии с Приложением 5.3. к Договору.

Таким образом в период с ноября 2021 года по июль 2023 года, в результате нарушения условий Договора Ответчиком (неисполнение п. 4.4.10. Договора) Истец произвёл расходы (понёс убытки), связанные с уборкой части земельного участка в зоне ответственности Ответчика, на сумму 2 225 800 (два миллиона двести двадцать пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается Требованием о компенсации расходов 39 от 11.07.2022 г., Претензией № 41 от 07.07.2022 г., Претензией № 3 от 19.01.2023 г., Претензией № 32 от 03.05.2023 г.: Актом приема-передачи № 51 от 26.11.2021, Актом приема-передачи № 55 от 24.12.2021, Актом приема-передачи № 58 от 27.01.2022, Актом приема-передачи № 60 от 24.02.2022, Актом приема-передачи № 63 от 28.03.2022, Актом приема-передачи № 9 от 29.04.2022, Актом приема-передачи № 65 от 24.05.2022, Актом приема-передачи № 69 от 23.06.2022, Актом приема-передачи № 71 от 24.07.2022, Актом приема-передачи № 10 от 15.08.2022, Актом приема-передачи № 15 от 21.09.2022, Актом приема-передачи № 18 от 21.10.2022, Актом приема-передачи № 20 от 08.12.2022, Актом приема-передачи № 22 от 19.12.2022, Акт приема-передачи № 1 от 16.01.2023, Актом приема-передачи № 2 от 20.02.2023, Актом приема-передачи № 3 от 22.03.2023, Актом приема-передачи № 6 от 19.04.2023, Актом приема-передачи № 9 от 31.05.2023, Актом приема-передачи № 12 от 30.06.2023, Актом приема-передачи № 14 от 31.07.2023, а также актами осмотра территории за указанный период).

4.                 П. 3.2.5. ст. 3 Договора и Приложением № 4 к Договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» определены границы эксплуатационной ответственности Сторон при исполнении Договора, в том числе за поддержание на Объекте в исправном состоянии инженерных систем, коммуникаций и оборудования.

В силу п. 4.4.6. Договора Арендатор обязался обеспечить надлежащее функционирование инженерных систем, установленных Арендатором в Объекте, в границах, указанных в Акте разграничения эксплуатационной ответственности.

При этом п. 4.4.13. Договора Арендатор обязался не допускать использования инженерных сетей, коммуникаций с нарушением правил их эксплуатации.

За период с 2021 года по 2023 год, в рамках подготовки к отопительному сезону, Истцом направлены требования № 39 от 04.07.2022 и № 36 от 07.06.2023 о необходимости производства работ по ремонту и ежегодному обслуживанию (промывка и опрессовка) тепловой сети в зоне ответственности Арендатора и компенсации расходов Истца на проведение указанных работ, оставленные Ответчиком без ответа и мотивированных возражений.

Расходы Истца на ремонт и ежегодное обслуживание (промывка и опрессовка) тепловой сети в зоне ответственности Арендатора, в соответствии с п. 3.2.5., 4.4.6., 4.4.13. Договора, за указанный период составили: 402 000 (четыреста две тысячи) руб. 00 коп. (Требование о компенсации расходов 39 от 11.07.2022 г., Акт приема-передачи № 39 от 02.08.2021, Договор № 1 от 21.04.2020, Счет № 39 от 02.08.2021, Платежное поручение № 218 от 03.08.2021, Требование о компенсации расходов 39 от 11.07.2022 г., Акт приема-передачи № б/н от 06.07.2022, Договор № 65ПР от 01.07.2022, Счет № 65ПР от 06.07.2022, Платежное поручение № 177 от 08.07.2022, Требование о компенсации расходов 47 от 01.08.2023 г. Договор № 79ПР от 06.06.2023, Акт приема-передачи № б/н от 30.06.2023, Счет на оплату № 79ПР от 06.06.2023, Платежное поручение № 93 от 12.06.2023).

Расходы Истца на восстановительный ремонт теплоизоляции тепловой сети в зоне ответственности Ответчика составили 47 000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается: Акт № 55 от 24.12.2021, Акт б/н от 30.05.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность по неустойки образовалась за неоплату арендный платежей за период апрель-август 2022 года из размера РТО за предыдущие месяцы (с марта по июль 2022 года) согласно пунктам 2.1.3., 2.2., 4.4.1 Договора.

Возражая против заявленного требования, ответчик указывает на неправильный расчет, между тем, просрочку оплаты аренной платы не отрицает, контррасчет не представляет.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником. По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обеспечением пожарной безопасности понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты.

Согласно п.2.1.4 Договора Арендатор не выплачивает Арендодателю иных сумм, кроме прямо предусмотренных Договором (п.2.1.4 Договора).

    В пунктах 4.4.6 и 4.4.9 Договора, на которые ссылается Истец для обоснования своей позиции, не предусмотрена обязанность Арендатора возместить расходы, которые понес Арендодатель для обеспечения пожарной безопасности.

    Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрено, что в постоянную часть арендной платы включены все возможные возмещения расходов Арендодателя на содержание Объекта аренды и здания, в котором расположен объект аренды.

    Таким образом, все расходы, которые понес Арендодатель при обеспечении требований пожарной безопасности компенсированы Арендатором при оплате постоянной части арендной платы, требование о взыскании расходов Истца на обеспечение пожарной безопасности объекта в зоне ответственности Ответчика в размере 325 938 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что Ответчик обеспечил объект необходимой пожарной безопасностью, в границах свой ответственности, а именно:

    - между АО "ДИКСИ Юг" и ООО "Контур-С" заключен договор 01 от 01.07.2019 на техническое обслуживание объектов пожарной безопасности;

    - АО "ДИКСИ Юг" произведен монтаж пожарной сигнализации, что подтверждается платежными поручениями об оплате;

    АО "ДИКСИ Юг" произведена закупка огнетушителей и эвакуационные знаков (в том числе, вход/выход, план эвакуации), что подтверждается платежными поручениями об оплате;

    АО "ДИКСИ Юг" произведено оборудование, монтажные и пуско-наладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации, речевого оповещения на объекте аренды.

     Поскольку Договором не предусмотрено, что в арендную плату входит возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, у Арендодателя также отсутствует право на истребование понесенных затрат на обеспечение пожарной безопасности.

 Согласно п.4.4.10 Договора Арендатор обязался осуществлять уборку (не включая снегоуборку) зоны разгрузки в соответствии со схемой, указанной в приложении 5.3 к Договору.

    Согласно п.2.1.4 Договора в арендную плату не входит предоставление арендатором определенных услуг, в том числе по уборке территории земельного участка, который не является объектом аренды и не находится во владении Арендатора.

    Следовательно, устанавливая в п.4.4.10 Договора обязанность Арендатора осуществлять уборку части земельного участка (с к/н 77:05:0011010:9424, площадью 3162 м2), согласно приложению №4 к Договору стороны заключили договор возмездного указания услуг.

    Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Следовательно, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является цена, перечень / вид услуг, объем услуг, то есть продолжительность оказания услуг.

    Несмотря на то, что цена, перечень / вид услуг, объем услуг, то есть продолжительность оказания услуг Договором не определены, данный Договор был исполнен Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями и актами оказанных услуг.

К отзыву на иск (исх.№б/н от 15.11.2023) АО "ДИКСИ Юг" предоставило договор оказания услуг №346347/УК/БРТС/2021 от 10.12.2021  с ООО "Визит".

Предметом данного договора оказания услуг являются услуги по уборке помещений объектов заказчика, территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории.

В приложении № 1 к договору оказания услуг указан перечень объектов (объект ООО "АВ-Инвест" указан за номером 44).

Ссылка Истца на расходы, которые он понес при уборке, то есть содержании, земельного участка с к/н 77:05:0011010:9424 судом отклоняется по следующим основаниям:

    1) Размер постоянной платы включает в себя все возможные возмещения расходов и вознаграждения Арендодателя на содержание прилегающей к зданию территории (п.2.1.4 Договора);

    2) Договором не предусмотрена обязанность Арендатора выплатить Арендодателю стоимость услуг, оказанных третьим лицом, в случае, если по мнению Арендодателя, Арендатор исполнил свои обязанности надлежащим образом;

    3) по смыслу Договора следует, что в случае неисполнения обязанности по уборке территории, Арендодатель вправе требовать исполнения обязательства в натуре и не вправе требовать возмещение убытков (п. 2.1.4 – Арендатор не выплачивает Арендодателю иных сумм, кроме прямо предусмотренных Договором);

Согласно ст. ст. 783 ГК РФ, ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков.

Разумный срок Арендодателем назначен не был.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании расходов Истца, связанных с уборкой части земельного участка в зоне ответственности Ответчика на сумму 2 225 800 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.4.6 Договора Арендатор обязался обеспечить надлежащее функционирование инженерных систем, установленных Арендатором в Объекте, в границах, указанных в Акте разграничения эксплуатационной ответственности.

Доводов о том, что функционирование инженерных систем, установленных Арендатором в Объекте, в границах, указанных в Акте разграничения эксплуатационной ответственности было невозможно по причине виновных действий ответчика (поломка, выход из строя полностью или в части, отключение и т.п.) истцом не заявлено.

Согласно п. 2.1.4 Договора в постоянную часть арендной платы включены все возможные возмещения расходов Арендодателя на содержание Объекта аренды и здания, в котором расположен объект аренды.

При этом суд отмечает, что расходы истца на опресовку и промывку тепловой сети  относятся к расходам Арендодателя на содержание Объекта аренды и здания,

В связи с изложенным, требование о взыскании с Ответчика расходы Истца на ремонт и ежегодное обслуживание (промывка и опрессовка) тепловой сети и восстановление теплоизоляции в размере 449 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, отзыве ответчик не оспаривал исковые требования о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" в пользу  ООО "АВ-ИНВЕСТ" пени за просрочку оплаты аренды в размере 7 893,12р.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья                                                      А.О. Уваров