Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А81-3366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3366/2024
г. Салехард
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о признании права собственности отсутствующим,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 01-41/19 от 23.05.2024;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 89 АА 1276871 от 31.01.2023;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района  (далее – Департамент; Истец)  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Ответчик) о признании отсутствующим права собственности  на объект недвижимости с кадастровым номером 89:05:020128:413 - нежилое здание (склад), площадью 67,5 м?, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Северо-Западный промузел, зарегистрированный в Едином государственном   реестре   недвижимости  (дата  государственной   регистрации  - 24.11.2023, номер государственной регистрации - 89:05:020128:413-89/048/2023-1).  Также истец просит указать в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном объекте недвижимого имущества.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, указал, что в рамках договора от 25.01.2023 № 05-23 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106, ИП ФИО1 была проведена огромная работа и понесены большие финансовые затраты по обустройству земельного участка, поскольку на торги выставляются земельные участки не пригодные для использования. Предпринимателем была проведена работа по очистке указанного выше земельного участка от лесонасаждений и произведена отсыпка болотистой местности гравием и песком (проведены противопаводковые мероприятия). После возведено здание капитального строения и зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с п. 1 постановления Правительства ЯНАО от 18.02.2016 № 113-П «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», под кадастровым номером 89:05:020128:413. Работы по благоустройству участка ведутся и по настоящее время. Так как, здание возводилось в зимнее время, поэтому между плитами и основанием из железа была создана воздушная подушка. И поскольку оттаивание мерзлотных грунтов негативно отражается на состоянии, как дорожного полотна, так и основания фундамента, и приводит к просадке полотна, необходимо учитывать ямальские стандарты и технологические строительные нормы. На данный момент ответчиком проводятся ремонтно-восстановительные работы и мероприятия по восстановлению и усилению конструкции. Считает доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлены доказательства об отнесении спорного здания к объектам капитального строительства и по указанным в исковом заявлении доводам право собственности на здание невозможно признать отсутствующим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) представлен отзыв на иск, в котором указывает, что государственным регистратором прав Управлением Росреестра по ЯНАО на основании заявления от 22.11.2023 г. ФИО1. о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в связи с созданием объекта недвижимости; Технического плана здания от 21.11.2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера; декларации об объекте недвижимости от 18.11.2023г.; договора аренды земельного участка от 19.01.2023г. № 03-23 (зарегистрирован 09.03.2023г.) осуществлена государственная регистрация права собственности на Объект недвижимости. Запись регистрации от 24.11.2023г. Исходя из анализа представленных на кадастровый учет и государственную регистрацию прав заявления и правоустанавливающих документов государственным регистратором прав Управления было принято решение о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на Объект недвижимости. Представленные технический план и декларация соответствовали требованиям Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», Приказа Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 (ред. от 12.10.2023) «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», в связи с чем правовых оснований для приостановления и отказа в осуществлении учётно-регистрационных действий в отношении Объекта недвижимости не имелось. Третье лицо просит  вынести решение по делу на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Определением от 18.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» в составе эксперта: ФИО5.

06 ноября 2024 года в арбитражный суд из ООО «Бюро независимых экспертиз» поступило заключение эксперта № 4093 от 31.10.2024, определением от 06.11.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Истца согласился с выводами, указанными в экспертном заключении, представитель Ответчика с предъявленным иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства,  заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании п. 14, п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ и Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.01.2023 № 903 между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2023 № 03-23 (далее - договор аренды).

Согласно указанному договору Департамент предоставляет в аренду, а ФИО1. принимает земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:106 площадью 6673 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Северо-Западный промузел, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - производственная деятельность. Срок аренды земельного участка составляет 5 лет и 6 месяцев с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2024 № КУВИ-001/2024-6222573 право аренды ФИО1. на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:106 было зарегистрировано в ЕГРН 09.03.2023, номер государственной регистрации права: 89:05:020128:106-89/026/2023-5. В пределах земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 89:05:020128:413.

28.12.2023 в адрес Департамента через ЕПГУ от ФИО1. поступило заявление № 3673728509 от 22.12.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106 в аренду без проведения торгов. В сообщении заявителя, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номером и адресных ориентиров ФИО1. указал, что на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020128:106 расположен склад с кадастровым номером 89:05:020128:413.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2024 № КУВИ-001/2024-6222555 объект недвижимости с кадастровым номером 89:05:020128:413 является одноэтажным нежилым зданием - склад, площадью 67,5 кв.м., 2023 года постройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020128:106 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Северо-Западный промузел, и принадлежит на праве собственности ФИО1. Дата государственной регистрации права: 24.11.2023. Номер государственной регистрации права: 89:05:020128:413-89/048/2023-1.

С целью рассмотрения заявления ФИО1. о предоставлении земельного участка, 09.01.2024 специалистом Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Северо-Западный промузел.

В результате обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106 объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения) отсутствуют. Земельный участок свободен от застройки. В границах объекта капитального строительства с кадастровым номером 89:05:020128:413 расположен металлический балок. Прочная связь балка с землей отсутствует, так как с одной стороны балок размещен на брусе, с другой стороны на железобетонной свае. Признаки объекта капитального строительства отсутствуют. На территории земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность. Определить состояние земли невозможно в связи с наличием снежного покрова.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 09.01.2024 № 1-24.

Учитывая изложенное, письмом от 10.01.2024 № 89-160/2701-10/43 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106 в аренду без проведения торгов ФИО1. отказано.

Повторно 12.02.2024 через Госуслуги в адрес Департамента поступило заявление ФИО1. от 12.02.2024 № 3837290919 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106.

В целях рассмотрения заявления, 16.02.2024 специалистом Департамента проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106.

В результате обследования установлено, что в границах земельного участка объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения) отсутствуют, земельный участок свободен от застройки. По периметру балка, выявленного 09.01.2024 в результате обследования земельного участка, выложена отмостка из бетонных блоков и цемента.

В связи с тем, что здание с кадастровым номером 89:05:020128:413 не обладает признаками объекта и строительства письмом от 21.02.2024 № 89-160/2701-10/1219 в предоставлении ФИО1. земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106 отказано.

Наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1. на объект недвижимости с кадастровым номером 89:05:020128:413 расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106, наделяет ФИО1. правом на преимущественное приобретение земельного участка без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1. на объект недвижимости с кадастровым номером 89:05:020128:413, которого фактически не существует, ставит его в преимущественное, перед другими лицами, положение по приобретению земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:106, а также нарушает права Департамента, как лица, уполномоченного на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с этим Истец полагает, что ИП ФИО1 для проведения государственной регистрации права собственности была представлена Декларация, с указанием в ней недостоверных сведений о создании несуществующего физически объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, действующее законодательство не предусматривает осуществление кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее по тексту – Информационное письмо № 153) разъяснено, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истец предъявил требование о признании права собственности Ответчика на спорный объект отсутствующим, что является надлежащим способ защиты права.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением, при этом государственная регистрация права собственности на эти объекты сама по себе не является доказательством отнесения спорного имущества к объектам недвижимости.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Вместе с тем, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» в лице эксперта ФИО5.

На рассмотрение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1) является ли одноэтажное нежилое здание – склад, площадью 67,5 кв.м., 2023 года постройки, с кадастровым номером 89:05:020128:413, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020128:106 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Северо-Западный промузел, прочно связанным с землей объектом капитального строительства (с определением группы капитальности), перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Если не отвечает признакам объекта капитального строительства, то почему?

Согласно выводам, изложенным в заключении № 4093 от 31.10.2024, по результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующему заключению:

Одноэтажное нежилое здание склада, площадью 67,5 кв.м, 2023 года постройки, с кадастровым номером 89:05:020128:413, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020128:106 по адресу: Пуровский район, г. Тарко-Сале, Северно-Западный промузел - имеет все признаки объекта капитального строительства, - является прочно связанным с землёй объектом капитального строительства IV группы капитальности, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба его назначению - невозможно.

При этом экспертом указывается, что прочная связь с землей присутствует в виде плитных и монолитных бетонных   фундаментов,    крепление    каркасов    к    ним    сваркой осуществляется   жестко   и   стационарно   через   закладные   детали монолитной части. Здание склада является стационарным. Техническая возможность типового многократного перемещения и передислокации жестко сваренного металлического каркаса и стен здания склада - отсутствует, строповочные узлы, болтовые соединения для сборки-разборки - отсутствуют. Возможен только крупноузловой разбор здания склада по аналогии с разбором каркасных панельных железобетонных зданий с потерей индивидуально выполненных монолитных фундаментов у здания склада. Нежилое здания склада, площадью 67,5 кв.м., 2023 года постройки, с кадастровым номером 89:05:020128:413 имеет самостоятельное назначение как Общетоварный склад с административными помещениями и может  использоваться   по назначению в  отрыве  от прилегаемого  земельного участка  (автостоянки).

Суд считает, что Заключение эксперта № 4093 от 31.10.2024, выполненное в рамках рассмотрения настоящего дела, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86, АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы проведенными им исследованиями, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, в связи с чем, принимает сделанные в нем выводы (ответы на вопросы).

При таких обстоятельствах доводы Истца опровергаются результатами проведенной экспертизы по делу.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. № 12576/11, в соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 № 10/22, именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента о признании права собственности  на объект недвижимости с кадастровым номером 89:05:020128:413 - нежилое здание (склад), площадью 67,5 м? отсутствующим не обоснованы применительно к нормам права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Учитывая, что Истец от уплаты госпошлины освобожден, а в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины распределение не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов