Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А21-12356/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12356/2022
03 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица №1,2: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7399/2023) Комитета по финансам администрации ГО «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по делу № А21-12356/2022, принятое по иску ООО «УКБР 4» к МКУ «Калининградская служба заказчика»

3-е лицо: Комитет по финансам администрации ГО «Город Калининград» и ООО «Эконстрой»

о взыскании

установил:

ООО «УКБР 4» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суда Калининградской области к МКУ «Калининградская служба заказчика» (далее –Учреждение) о взыскании 480 308 руб. 33 коп. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по финансам администрации ГО «Город Калининград» (далее по тесту – Комитет), ООО «Эконстрой».

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Комитет. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что обязательства Учреждения по перечислению Обществу денежных средств установлены решение суда по делу А21-445/2021.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Судебное заседание по ходатайству Общества проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела № А21-445/2021, между обществом с ограниченной ответственностью «УКБР 4» и Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) заключено соглашение №28 от 15.04.2019 о предоставлении из бюджета городского округа «Город Калининград» субсидии юридическому лицу- производителю работ по возмещению затрат в связи с выполнение работ (далее - Соглашение).

В соответствии с Порядком аккумулирования средств заинтересованных лиц, направляемых на выполнение минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий, и механизмом контроля за их расходованием (Приложение №1 к Программе), уполномоченным органом на аккумулирование денежных средств, в рамках действия Порядка, является Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов».

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 31.12.2019 на лицевой счет №05353021690 Ответчика Истцом была перечислена сумма 932 837,62руб., в том числе сумма 480 308,33руб. платежными поручениями №1280 от 22.11.2019(13 810,83руб.), №1279 от 20.11.2019(463 037,25руб.), №1329 от 03.12.2019 (3 460,25руб.) в качестве софинансирования за счет средств собственников по благоустройству дворовой территории по адресу: ул.Портовая, 5-15, 17-27, ул. Полоцкая, 10-14.

Уполномоченным собственниками помещений лицом для перечисления собственниками помещений средств софинансирования, является управляющая организация, в данном случае Истец.

Возращены(переведены) Истцу Ответчиком средства в сумме 452 529, 29руб.. Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.12.2019 составляет 480 308,33руб.. Указанные денежные средства Ответчик обязан был перевести на лицевой счет Истца - как уполномоченному собственниками помещений лицу, открытый в Комитете.

Поскольку денежные средства в сумме 480 308,33руб. не были переведены Ответчиком, Истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 года по делу № А21-445/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» перечислить на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), открытый в Комитете экономики, финансов и контроля администрации городского округ «Город Калининград» 480 308,33руб. Решение вступило в силу.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 74078/21/39001-ИП на основании решения арбитражного суда по делу № А21-445/2021.

14.01.2022 года прекращена деятельность МКУ городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» путем реорганизации в форме присоединения к МКУ «Калининградская служба заказчика».

25.03.2022 года исполнительное производство № 74078/21/39001-ИП окончено в связи с невозможностью совершения исполнительных действий, поскольку лицевой счет ООО «УКБР 4» в Комитете экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» закрыт.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением по делу А21-445/2021 с просьбой разъяснения порядка исполнения судебного акта. Суд в удовлетворении данного заявления отказал.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 480 308 руб. 33 коп. задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-445/2021 установлено наличие задолженности Учреждения по выплате Обществу 480 308 руб. 33 коп. в соответствии с п.3.1 Порядка аккумулирования средств заинтересованных лиц, направляемых на выполнение минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий, и механизм контроля за их расходованием, который является приложением №1 к муниципальной программе «Формирование городской среды ГО «Город Калининград», утв. Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 30.03.2018г. №308.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение по делу А21-445/2021 не может быть фактически исполнено, при том, что обязанность по оплате установлена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по делу № А21-12356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова