Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А41-4353/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4353/18
16 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу №А41-4353/18, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ООО «Связьбурмонтаж» к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБМ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ООО "НКГМ" о взыскании задолженности по Договору субподряда N НКГМ-СБМ/Ш от 25 августа 2016 года в размере 2 719 439 рублей 21 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 152 084 рублей 64 копеек, рассчитанной по состоянию на 26 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу №А41-4353/18 требования ООО "СБМ" удовлетворены в части взыскания задолженности по договору субподряда в размере 2 719 439 руб. 21 коп. В иске в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО «Связьбурмонтаж» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Связьбурмонтаж», рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 августа 2016 года между ООО "НКГМ" (Субподрядчиком) и ООО "СБМ" (Субсубподрядчиком) заключен Договор субподряда N НГКМ-СБМ/Ш (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется своими силами и средствами, выполнить комплекс работ по строительству переходов через Перепечинское шоссе при переустройстве участков МГ-отвода к КРП-13, г/п-отвода "Химки-Крюково", кабелей связи, г/п в.д. Р=1,2 Мпа Ду400 ГУП МО "Мособлгаз", Ду500 ОАО "МАШ", г/п в.д. Р=1,2 Мпа Ду200 из зоны строительства ВПП-3 на объекте "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" в соответствии с рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком "в производство работ", и условиями Договора и передать из Субподрядчику в установленном Договором порядке, а Субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Перечень и объем работ на Объекте строительства согласованы сторонами в Приложении N 1 "Ведомость объемов работ" (пункт 1.2. Договора).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 10.1. Договора и составляет 18245919 рублей 92 копеек. Цена работ является твердой и включает в себя стоимость материалов поставки Субсубподрядчика. Субподрядчик производит авансирование Работ в размере 5473775 рублей70 копеек.

30 ноября 2016 года ООО "СБМ" выполнив значительную часть работ на общую сумму 15526480 рублей 72 копейки направило в адрес ООО "НКГМ" полный комплект документов по выполнению работ на объекте, а именно: Акт выполненных работ (КС-2) N 1 от 30 ноября 2016 года, Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 30 ноября 2016 года, Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а от 30 ноября 2016 года, счет-фактура N 86 от 30 ноября 2016 года, счет N 55 от 30 ноября 2016 года.

26 апреля 2017 года ООО "СБМ" направил в адрес ООО "НКГМ" комплект документов по выполнению работ остатка работ по Договору и просило ООО "НКГМ" подписать Акт выполненных работ (КС-2) и N 1 от 26 апреля 2017 года, Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 26 апреля 2017 года на общую сумму по Договору 18245919 рублей93 копейки.

Указанные документы получены ответчиком 4 мая 2017 года, что подтверждается данными с сайта Почты России.

Согласно пункту 10.7 Договора, Субподрядчик в течение 15 календарных дней с момента предоставления надлежащим образом оформленных документов принимает предъявленные Субсубподрячиком работы или направляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Ответчик письменный мотивированный отказ от принятия выполненных работ в адрес истца не направил.

Ответчик частично оплатил за выполненные работы сумму в размере 15526480 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 11811 от 16 августа 2016 года, N 21134 от 22 декабря 2016 года.

Согласно пункту 10.4. Договора, оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента подписания указанных документов, получения от Субподрядчика соответствующих счета и счет-фактуры, и при условии поступления оплаты за выполненные работы от Подрядчика.

Ответчик в полном объеме оплату за выполненные истцом работы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2719439 рублей 21 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (N 45 от 25 августа 2017 года).

23 октября 2017 года претензия получена ответчиком, что подтверждается данными с сайта Почты России.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по Договору субподряда N НКГМ-СБМ/Ш от 25 августа 2016 года в размере 2 719 439 руб. 21 коп., суд первой инстанции исходил из того, что работы по Договору, выполнены надлежащим образом, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Принимая решение в части взыскания задолженности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- Актами выполненных работ N 1 по форме КС-2,

- справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3.

Выполненные работы по Договору приняты ответчиком без замечаний. Претензий относительно качества выполненных работ, сроков выполнения работ не заявлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности по Договору субподряда N НКГМ-СБМ/Ш от 25 августа 2016 года в размере 2 719 439 руб. 21 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание. вследствие чего сделаны иные выводы, что из представленных Истцом реестров передачи документов, указано, что 15.11.2017 данные реестры были приняты заместителем начальника производственно- технического отдела ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" ФИО3, для проверки на соответствие требованиям. предъявляемым к исполнительной документации и не подтверждает факта правильности составления полноты заполнения и подписания документации ответственными лицами.

Истец передал в ООО «НГКМ» полный комплект исполнительной документации и сопутствующих к ней документов в 8 экземплярах, что подтверждается подписанными сторонами реестрами актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций по объекту: «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область», представленные в материалы дела.

Данный комплект исполнительной документации был получен ответчиком 15 ноября 2017 года, что подтверждается подписанным двусторонним реестром передачи актов.

Дданные реестры были приняты заместителем начальника производственно-технического отдела ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" ФИО3

Кроме того ответчиком не представлено доказательств направления претензий либо мотивированных возражений в адрес истца против представленных документов (исполнительной документации).

Также ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку ООО «НГКМ» 26.11.2016 в соответствии с п. 10.6. Договора ФИО3 направил в течение 15 дней на электронную почту Истца pto@burim.ru замечания к исполнительной документации, полученной 15.11.2017 года, с электронной почты работника ООО «НГКМ» ФИО4, В числе замечаний указывалось отсутствие сертификатов соответствия (в нарушение п. 18.4 Договора), сертификатов на применение хипродукта, и отсутствие подписи геодезиста ФИО5 Отсутствие подписи предполагает, что документация была ненадлежащее оформлена и ООО «НГКМ» не может сдать данную документацию Заказчику для получения оплаты за выполненные работы. Такая же позиция была изложена в ответе на претензию Истца. Однако, Истец проигнорировал замечания специалистов ООО «НГКМ» и не принял мер к их устранению. Полагаем, что судом в недостаточной степени изучены материалы дела, а также не учтены доводы Истца.

Однако, в соответствии со ст. 30 Договора Субподряда № НГКМ-СБМ/Ш от «26» августа 2016 г. в реквизитах сторон указаны все электронные почты сторон, по которым осуществляется взаимодействие и обмен информацией между Сторонами по вопросам исполнения настоящего Договора, а именно: со стороны «СБМ» указана электронная почта: infofl burim.ru. Иной почты по получению юридически значимых сообщений истец не указывал.

Согласно п. 5.1. Статье 5 Договора Субподряда № НГКМ-СБМ/Ш от «26» августа 2016 г. следует, что обмен информацией между Сторонами по вопросам исполнения настоящего Договора, получение одобрений, подтверждений и согласований осуществляется в письменной форме или по каналам электронной почты либо факсимильной связи с обязательным одновременным направлением оригинала документа заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным.

«26» апреля 2017 г. ООО «СБМ» направило в адрес ООО «НГКМ» комплект документов, подтверждающий выполнение ООО «СБМ» остатка работ по договору субподряда и просило ООО «НГКМ» подписать Акт выполненных работ (КС-2) №1 от 26.04.2017 г. и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 26.04.2017 г. на общую сумму по договору 18 245 919 рублей 93 копейки.

Согласно данным, полученным с официального сайта Почты России, данный комплект документов ООО «НГКМ» получило «04» мая 2017г.

Согласно п. 10.7. договора субподряда № НГКМ-СБМ/Ш от «25» августа 2016 г. Субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления Субсубподрядчиком надлежащим образом оформленных документов принимает предъявленные Субсубподрядчиком работы или направляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Поскольку ООО «НГКМ» после получения полного комплекта документов, подтверждающего выполнение ООО «СБМ» работ по договору субподряда №НГКМ-СБМ/Ш от 25.08.2016 г. не предоставило мотивированного письменного отказа, названные работы считаются выполненными и подлежащими оплате.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу №А41-4353/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи


М.А. Немчинова


Л.В. Пивоварова