Постановление от 12 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34843/2024
г. Красноярск
13 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Зуева А.О., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна 24»: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт;

от третьего лица – ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2025, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2025 по делу № А33-34843/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна 24» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции от 22.07.2019 № 4 в размере 4 000 000 руб. и по договору поставки лесопродукции от 19.03.2021 № 6 в размере 8 164 071 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2025 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 164 071 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 232 665 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 113 976 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил об отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку древесины на сумму 8 164 071 руб.

Истец и третье лицо представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу ответчика, просят обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства представители истца и третьего лица отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки лесопродукции от 22.07.2019 № 4 (далее также – договор № 4), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар и относящиеся к нему документы (товарная накладная) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора № 4 товар – лесопродукция, наименование, качество, цена которой согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Объем и сроки поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.2 договора № 4 указано, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по договору с момента сдачи лесопродукции, что подтверждается актами приема-передачи партий лесопродукции. Моментом сдачи каждой партии лесопродукции покупателю считается дата подписания акта приема-передачи партии.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 договора № 4 цена на лесопродукцию устанавливается и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Покупатель производит предварительную оплату товара. Сумма и сроки предоплаты согласовываются в дополнительных соглашениях к договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате лесопродукции с момента зачисления 100 % денежных средств на расчетный счет поставщика, соответственно право собственности на лесопродукцию переходит к покупателю после 100 % оплаты лесопродукции. Допускается форма расчета по договору путем зачета встречных обязательств.

22.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 4, в соответствии с которым наименование товара – лесопродукция – пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88, сорт I-III, диаметр от 14 см. и выше, назначение – общее, цена товара 2 300 руб./м3 (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения), объем поставляемого товара до 2 000 000 м3 (по соглашению сторон объем поставляемого товара может быть увеличен), срок поставки до 30.09.2019.

В подтверждение факта поставки товара по договору № 4 истец представил универсальный передаточный документ от 04.10.2019 № 10 на сумму 4 000 000 руб.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки лесопродукции от 19.03.2021 № 6 (далее также – договор № 6), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар и относящиеся к нему документы (товарная накладная) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора № 6 товар – лесопродукция, наименование, качество, цена которой согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Объем и сроки поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.2 договора № 6 установлено, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по договору с момента сдачи лесопродукции, что подтверждается актами приема-передачи партий лесопродукции. Моментом сдачи каждой партии лесопродукции покупателю считается дата подписания акта приема-передачи партии.

Как следует из пункта 3.1 договора № 6 приемка лесопродукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с ГОСТ 9463-88.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора № 6 цена на лесопродукцию устанавливается и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате лесопродукции с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Допускается форма расчета по договору путем зачета встречных обязательств.

19.03.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 6, в соответствии с которым наименование товара – лесопродукция – круглый лес, порода – сосна, цена товара 2 200 руб./м3 (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения), вывозка с места заготовки – Назимовское лесничество до пункта доставки древесины оплачивается ответчиком, объем поставляемого товара – до 6 000 м3 (по соглашению сторон объем поставляемого товара может быть увеличен).

Истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам от 31.03.2021 № 6 на сумму 8 055 000 руб. и от 07.04.2021 № 8 на сумму 109 071 руб.

Оплата по договорам поставки № 4 и № 6 ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.09.2020 и от 09.02.2024 с требованиями об оплате задолженности по договорам.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. по договору № 4 и задолженности в размере 8 164 071 руб. по договору № 6.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Договоры поставки лесопродукции от 22.07.2019 № 4 и от 19.03.2021 № 6 являются договорами поставки, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поставка по договору № 6 товарно-материальных ценностей в виде пиловочника хвойных пород: сосна подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2021 № 6 на 8 055 000 руб. и от 07.04.2021 № 8 на 109 071 руб. Указанные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписаны со стороны ответчика директором с проставлением его печати. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено (статья 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что универсальные передаточные документы были подписаны вследствие доверительных отношений между ответчиком и истцом, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные и не опровергающие факт поставки спорного товара ответчику в рамках договора № 6.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу частей 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно статье 4 Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.07.2021 при наличии технической возможности формирования документов в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе создавать сопроводительные документы, предусмотренные статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, отчеты об использовании лесов для заготовки древесины с использованием Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней или специального программного обеспечения.

В материалы дела представлен ответ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2025 № 04-01-47/14631 и отчет из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, согласно которым ответчик в отчете о переданной древесине указал получение от истца 14.05.2021 в соответствии с договором № 6 древесины объемом 2 721,357 м3, что совпадает с объемом древесины, переданного истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 31.03.2021 № 6 и от 07.04.2021 № 8 (2 685 м3 + 36,357 м3 = 2 721,357 м3).

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней о поставке лесопродукции в заявленных истцом объемах не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.06.2025 № 305-ЭС24-23946 по делу № А40-282802/2023 разъяснил, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

Таким образом, учитывая наличие универсальных передаточных документов от 31.03.2021 № 6 и от 07.04.2021 № 8, подписанных истцом и ответчиком без замечаний, и сведений из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, содержащих данные о поставке древесины в объеме, который соответствует указанным универсальным передаточным документам, принимая во внимание отсутствие опровергающих факт поставки документов, по итогам повторного исследования материалам дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт поставки товарно-материальных ценностей на сумму 8 164 071 руб. истцом доказан.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за лесопродукцию, поставленную в рамках договора № 4 на основании универсального передаточного документа от 04.10.2019 № 10 на сумму 4 000 000 руб.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, указанных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

При этом в пункте 7.2 договора № 4 указано, что сторона, полагающая, что со стороны другой стороны имеют место нарушения договорных условий, предъявляет претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и дачи на нее ответа - 20 (двадцать) дней с момента ее получения. Претензия направляется по факсимильной связи, а также заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая, что поставка по договору № 4 осуществлена 04.10.2019, а с иском о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился 15.11.2024, при этом согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а условиями спорного договора № 4 предусмотрена предварительная оплата товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по договору № 4 в размере 4 000 000 руб., что исключается возможность удовлетворения требований о взыскании указанной суммы долга.

Доказательств прерывания или приостановления течения срока исковой давности на срок более периода претензионного урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено. Факт пропуска срока исковой давности истцом не отрицается.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику древесины в рамках договора № 6 на сумму 8 164 071 руб., а ее оплата не подтверждена, требования истца о взыскании задолженности в размере 8 164 071 руб. правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной же части иска отказано из-за пропуска срока исковой давности.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2025 по делу № А33-34843/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.О. Зуев

Д.В. Юдин