Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-219491/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81824/2019-ГК

Дело № А40-219491/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО «Синтерра Констракшн»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019. по делу № А40-219491/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Центрострой» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтерра Констракшн» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 октября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговая компания «Центрострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Синтерра Констракшн» по Договору от 21.06.18 № 58/МТР/2018 суммы основного долга в размере 962 691, 45 руб. , неустойки по Договору в размере 21 371, 75 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 21.06.2018 между ООО «Торговая Компания ЦентроСтрой» (Поставщик) и ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (Покупатель) был заключен Договор поставки № 58/МТР/2018, сроком действия до 31.12.2018, но стороны после срока окончания действия Договора продолжили работать по Договору без подписания дополнительного соглашения, по условиям которого Поставщик в период с 15.01.2019 по 04.03.2019 передал Покупателю Продукцию на сумму 4 623 285,05 рублей, товар был принят Покупателем без замечаний по качеству и количеству;

- поставленный и принятый товар был оплачен частично, в связи с чем, за Покупателем образовалась задолженность в размере 962 691, 45 руб.;

- согласно п. 9.1. Договора - за просрочку оплаты (за исключением предоплаты) поставленного товара Поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости неоплаченного товара;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 21 371, 75 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2019 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, Решением от 22.11.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; расчет неустойки верен, соответствует условиям договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.12.2019г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора – отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела (л.д. 49-50).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-219491/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтерра Констракшн» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.