Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-110278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-110278/23-92-879


28.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 года.


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (117405, <...> ДОМ 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в лице филиала по Московский области

к ЧЕРТАНОВСКОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГУФССП России по г.Москве

3-е лицо: ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (192249, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №126029/22/77024-ИП о взыскании исполнительского сбора


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 11.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЧЕРТАНОВСКОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №126029/22/77024-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик, ГУ ФССП России по г. Москве представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Спор рассмотрен в отсутствие Ответчика, ГУФССП России по Москве в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № ФС 039658549 от 19.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-5325/22-100-49, вступившему в законную силу 23.03.2022 в отношении должника: ООО "Артстройтехнология" в пользу взыскателя: ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" было возбуждено исполнительное производство № 126029/22/77024-ИП от 05.07.2022.

Вышеуказанное исполнительное производство водит в состав сводного исполнительного производства от 23.05.2022 № 89639/22/77024-СД.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с не исполнением указанного постановления должником в срок, установленный п.2 постановления, 05.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем было принято о возбуждении исполнительного производства №126029/22/77024-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что согласно данным базы ПК АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 77024/22/504329 получено должником путем почтовой связи 02.08.2022 ШПИ 11573873629204.

Согласно данным базы ПК АИС ФССП России постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 05.07.2022 исх. № 77024/22/504330 получено должником путем электронного взаимодействия СМЭВ 05.07.2022.

Исходя из вышеперечисленного, должник уведомлен о возбужденном исполнительном производстве № 126029/22/77024-ИП 05.07.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются уведомленными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресату.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

29.07.2022 после истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или кредитных организациях.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. № 77024/22/576342 в размере 537 927.41 руб.

В период с 07.07.2022 по 05.08.2022 с расчетного счета должника были взысканы денежные средства, достаточные для фактического исполнения требований решения суда в размере 8 000 175.61 руб., включая исполнительский сбор.

Таким образом, в связи с не исполнением постановления от 05.07.2022 г. должником в 5-ти дневный срок, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москвы обоснованно и правомерно в отношении должника ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» вынесены постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №126029/22/77024-ИП, от 28.07.2022 г. №77043/22/9565023 о взыскании с ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» исполнительского сбора.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 112 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москвы от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора о взыскании с ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным заявителем указано на тот факт, что исполнительский сбор не подлежит начислению, поскольку на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство подлежит приостановлению.

В соответствии со ст. 112 Закона Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория на банкротство, является приостановление исполнительного производства в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.

Мораторий действовал с 01.04.2022 г по 01.10.2022 г.

В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № ФС 039658549 от 19.05.2022 в момент действия моратория, а не до его введения, поэтому вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера является законным.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом, тем самым ходатайствует о снижении или освобождении исполнительского сбора. Доводы заявителя несостоятельны, т. к. исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник с подобным заявлением о невозможности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве не обращался.

В соответствии с п. 75 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении и возвращении должнику исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с нарушением установленного ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно данным базы ПК АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора исх. № 77024/22/576342 получено должником путем электронного взаимодействия СМЭВ 28.07.2022.

Между тем, Заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления в суд 17.05.2023 г.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска установленного законодательством срока, заявителем не представлено.

Таким образом, срок обжалования заявителем пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 6, 12, 14, 0, 36, 64, 68, 112, 122, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.