Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А21-8397/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8397/2023
04 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым В.П.,

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.06.2023 (онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8009/2025)  общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2025 о прекращении взыскания по исполнительному листу и о признании исполненным решения суда по делу № А21-8397/2023 (судья Т.В. Пахомова),

принятое в рамках дела по иску акционерного общества «Россети Янтарь»

к обществу с ограниченной ответственностью «СБ «Регион»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Янтарь» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «СБ «Регион» (далее - Общество) о взыскании 30 015 446 руб. 98 коп. пеней по договору от 27.04.2022 № 32211134303.

 ООО «СБ «Регион» заявило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Россети Янтарь» 30 256 300 руб. 22 коп. задолженности по договору от 27.04.2022 № 32211134303, 301 042 руб. 61 коп. пеней по состоянию на 01.08.2023, с последующим до начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2024 исковые требования АО «Россети Янтарь» удовлетворены частично: с ООО «СБ «Регион» в пользу АО «Россети Янтарь» взыскано 91 602 руб. 26 коп. пеней за период с 28.11.2022 по 01.06.2023, 571 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россети Янтарь» отказано.

Встречные исковые требования ООО «СБ «Регион» удовлетворены в полном объеме: с АО «Россети Янтарь» в пользу ООО «СБ «Регион» взыскано 30 256 300 руб. задолженности, 1 497 547 руб. 97 коп. пеней по состоянию на 19.03.2024, с последующим доначислением пеней в размере 0,02 % от суммы задолженности в размере 30 256 300 руб., начиная с 20.03.2024, но не более 1 512 815 руб. 01 коп. с учетом взысканных пеней. Произведен зачет удовлетворенных требований в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), взыскано с АО «Россети Янтарь» в пользу ООО «СБ «Регион» 31 661 674 руб. 71 коп. задолженности. Взыскано с АО «Россети Янтарь» 98 096 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2024 решение от 02.04.2024 и постановление от 17.10.2024  оставлены без изменения.

АО «Россети Янтарь» 06.02.2025 заявило ходатайство о прекращении взыскания по исполнительному листу, о признании исполненным решения суда от 02.04.2024 по делу № А21-8397/2023.

Определением суда от 17.02.2025 заявление АО «Россети Янтарь» удовлетворено в полном объеме, суд признал исполненным решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2024 по делу №А21-8397/2023. Прекратил исполнение по исполнительному  листу ФС № 047654192 от 24.10.2024, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Компании отказать.

В обоснование доводов  об отмене судебного акта  Общество полагает, что  Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не предусматривает  такое процессуальное действие, как признание исполненным решения суда; обязательства АО «Россети Янтарь»  по оплате денежных средств не исполнены; оспариваемое определение нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей; на момент внесения денежных средств на расчетный счет судебных приставов дебиторская задолженность была переуступлена.

Компанией  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.

В судебном заседании от 17.06.2025 в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказано.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

 В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Должник вправе на основании статей 12 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в подобной ситуации у Компании отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Основанием для удовлетворения подобного заявления является установление судом фактического погашения задолженности, являющейся предметом исполнительного документа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354.

Таким образом, опровергаются доводы Общества об отсутствии  у суда процессуальной и правовой возможности для признания исполненным решения суда.

Суд учел, что 03.02.2025 АО «Россети Янтарь» обратилось с заявлением в УФССП России по Калининградской области о проведении зачета встречных требований по возбужденным исполнительным производствам:

- № 272771/24/39002-ИП в ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании Постановления от 21.11.2024, в котором должником являлось АО «Россети Янтарь», взыскателем - ООО «СБ «Регион» по исполнительному листу ФС № 0476541292 от 24.10.2024, выданному Арбитражным судом Калининградской области по настоящему делу,

- № 21517/25/39001-ИП в ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании Постановления от 23.01.2025, в котором должником являлось ООО «СБ «Регион», взыскателем - АО «Россети Янтарь» по исполнительному листу ФС 047656418 от 16.01.2025, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу №  А21-11797/2024.

В осуществлении зачета Компании было отказано в связи с окончанием исполнительного производства № № 272771/24/39002-ИП по заявлению взыскателя ООО «СБ «Регион».

В отношении ООО «СБ «Регион» в качестве должника оставалось на исполнении сводное исполнительное производство № 420404/24/39001-СД в ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч.4-6 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 04.02.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Россети Янтарь», подтвержденную исполнительным документом ФС № 0476541292 от 24.10.2024, выданным Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8397/2023, в сумме 31 661 674 руб. 71 коп., перед должником по сводному исполнительному производству ООО «СБ «Регион».

 АО «Россети Янтарь» на депозит ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 04.02.2025 были перечислены денежные средства в сумме 31 661 674 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 № 1400, назначение платежа «опл. по постановл. СПИ Ленинградского р-на от 04.02.2025 об обращении взыск. на деб. задолж. по исполнительному документу ФС № 0476541292 от 24.10.2024, выданному АС КО по делу № А21-8397/2023».

АО «Россети Янтарь» 10.02.2025 произвело доплату в размере 15 267 руб. по исполнительному листу от 24.10.2024 ФС № 047654192 на расчетный счет ООО «СБ Регион», что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025 № 1659.

 АО «Россети Янтарь» 05.02.2025 и 11.02.2025 направило уведомление о добровольном исполнении требований в рамках исполнительного документа ФС             № 047654192, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке.

Поскольку исполнительный лист ФС № 047654192 от 24.10.2024, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8397/2023 взыскателю – ООО «СБ Регион», находится на руках у взыскателя, сохраняется риск его предъявления к исполнению, в том числе в банк/кредитную организацию, в которых у должника открыты расчетные счета.

При этом у банка или иной кредитной организации в случае поступления на исполнения данного исполнительного листа не будет оснований для отказа в совершении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника – АО «Россети Янтарь», в связи с чем Компания обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения по указанному исполнительному документу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 327 АПК РФ, статьей 43 Закона № 229-ФЗ и разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что должник совершил все необходимые действия в целях исполнения решения суда.

Таким образом, вопреки доводам Общества, имеющиеся в деле доказательства опровергают позицию подателя жалобы, о том, что обязательства АО «Россети Янтарь» по оплате денежных средств не исполнены.

 В части доводов о том, что оспариваемое определение нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей – Общество в нарушение ст. 75 АПК РФ не представило доказательств в обоснование данных требований и не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, так как последующее распределение денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент внесения Компанией денежных средств на расчетный счет судебных приставов дебиторская задолженность была переуступлена в адрес третьего лица, посредством заключения Обществом договора цессии, с отсылкой  на дело А21-1530/2025, является несостоятельной.

Исполнительный лист ФС № 047654192 выдан Обществу, как стороне по делу.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и совершения Компанией действий по перечислению денежных средств по оплате по исполнительному листу ФС № 047654192, выданному арбитражным судом по делу № А21-8397/2023, процессуальное правопреемство по делу А21-8397/2023 в порядке, предусмотренном  ст. 48 АПК РФ, подп. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве не совершено.

Кроме того, АО «Россети Янтарь» (как Должник), право требования к которому уступлено по договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ц от 02.02.2025, не был уведомлен об этом надлежащим образом на дату совершения оплаты: оплата произведена 04.02.2025, уведомление об уступке прав требования поступило в АО «Россети Янтарь» 27.02.2025, то есть после вынесения оспариваемого судебного акта, что не опровергается сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Оценка данному обстоятельству также дана в Решении Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1530/2025.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.02.2025 по делу №  А21-8397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина