Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А06-1682/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1682/2022
г. Саратов
24 июня 2022 года
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Никольский,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года по делу № А06-1682/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 63.500 руб. и пени в сумме 63.500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (далее – ООО «Спецстройтехника») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (далее - ООО «ТехГазМонтаж») о взыскании задолженности в сумме 63.500 руб. и пени в сумме 63.500 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2022 с ООО «ТехГазМонтаж» в пользу ООО «Спецстройтехника» взыскано 131.810 руб., из которых 63.500 руб. – сумма долга по договору услуги спецтехники от 01 октября 2017 года № 18, 63.500 руб. – сумма пени за период просрочки с 22 сентября 2017 года по 27 октября 2021 года и 4.810 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 63.500 руб.. и подлежат начислению с 28 октября 2021 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «ТехГазМонтаж», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2017 года между ООО «Спецстройтехника» (Исполнитель) и ООО «ТехГазМонтаж (Заказчик) заключен договор № 18, согласно которому Исполнитель обязался своими силами, средствами и обслуживающим персоналов предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники (далее по договору спецтехники), а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.2018, № 2 от 01.02.2019 и № 3 от 01.07.2019 стороны уточняли перечень предоставляемой специальной техники и стоимость оказанных услуг.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 7.353.393 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.

Пунктами 2.1-2.2. договора стороны установили, что размер оплаты за оказанные услуги указан в приложении № 1 к договору.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 банковских дней с момента выставления счета. Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 63.000 руб.

Истец пояснил, что исполнил свои обязательства по названному договору, оказывал ответчику в спорный период услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.3 названного договора после получения Заказчиком, подписанных Исполнителем акта оказанных услуг, путевых листов, заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет исполнителю в трех - дневный срок с момента получения, либо направляет мотивированный отказ от подписания. В случае непредставления подписанных актов оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми Заказчиком.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В подтверждение факта несения транспортных расходов истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные акты, счет-фактуры, подписанные обеими сторонами договора (л.д. 24-48).

Наличие задолженности подтверждается также актами сверки взаимных расчетов (л.д.51,52).

В акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года имеется печать ответчика, стороны подписали акты выполненных работ.

Оснований не принимать данные документы в качестве допустимых доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств их недействительности не представлено.

В ходе исполнения договора у ответчика не возникло сомнений относительно условий договора и их неопределенности. Договор фактически исполнялся сторонами, ответчик не заявлял истцу возражений относительно невозможности индивидуализировать переданные в аренду транспортные средства с экипажем и о затруднительности их использования, принимал исполненное истцом по договору и оплачивал задолженность по названному договору.

В нарушение требования ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости (ст. 67 и 68 АПК РФ) и подтверждающих доводы о том, что в представленных актах подпись от имени ответчика выполнена не директором, а иным лицом, полномочия которого не подтверждены.

Согласно с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии претензий сторон, в материалах дела не имеется.

Расчет суммы задолженности, заявленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты услуг в полном размере ответчиком не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 22.09.2017 по 22.10.2021 начислены пени в размере 63500 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и на вышеуказанных положениях норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года по делу № А06-1682/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.В. Никольский