Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А06-4861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4861/2021
г. Астрахань
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело А06-4861/2021 по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Марш" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) об обязании ООО ПКК «Марш» устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 05.07.2017 № 3-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, обнаруженных в пределах гарантийного срока, безвозмездно, а именно:

<...>

- выполнить работы по устранению отслоения и восстановлению окрасочного слоя будколаза (п.11 КС-2 от 19.02.2018);

- провести работы по окрашиванию леерного ограждения, с целью устранения следов коррозии (п.20 КС-2 от 19.02.2018);

<...>

- выполнить работы по устранению отслоения, шелушения и восстановлению окрасочного слоя вентиляционных каналов, а также выполнить работы по применению материала по оштукатуриванию вентиляционных каналов указанных в проектно-сметной документации (п.п. 15, 18 КС-2 от 10.01.2018);

- провести работы по окрашиванию леерного ограждения, с целью устранения следов коррозии (п.п. 25, 26, 27 КС-2 от 10.01.2018);

- провести работы по восстановлению защитных козырьков вентиляционных каналов (п. 14 КС-2 от 10.01.2018);

<...>

- выполнить работы по устранению отслоения и восстановлению штукатурно-окрасочного слоя будколаза и вентиляционных каналов (п. 18 КС-2 от 31.08.2018);

- выполнить работы по огрунтовке и окрашиванию леерного ограждения (п.п. 23, 24 КС-2 от 31.08.2018);

<...>

- выполнить работы по окрашиванию леерного ограждения (п. 28 КС-2 от 08.06.2018);

- провести разуклонку желобов и привести их в соответствие с п. 29 КС-2 от 08.06.2018;

- выполнить работы по устранению отслоения и восстановлению штукатурно-окрасочного слоя будколаза, с применением материалов, указанных в проектно-сметной документации (п.п. 14, 15 КС-2 от 31.08.2018);


Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Служба жилищного надзора Астраханской области.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 13.05.2022г.,

от ответчика: ФИО3, ген. директор, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения договора подряда от 05.07.2017 № 3-СМР-2017.

Определением от 23.06.2021г. судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Служба жилищного надзора Астраханской области.

Определениями от 17.03.2022 года и 25.08.2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5 эксперту ФИО6.

Определением от 30 ноября 2022 года производство по делу возобновлено.

В адрес суда 21.12.2022 от эксперта поступило заключение судебной строительной экспертизы (вх.№ 98554 от 21.12.2022).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении рецензии эксперта № РЭ 1320.

При отсутствии возражений ответчика, судом рецензия приобщена к материалам дела.

Судом заслушаны доводы сторон.

В судебном заседании 15.02.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2023г. до 11 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва 21.02.2023 судебное заседание продолжено при участии эксперта ФИО6

Эксперт ФИО6 в судебном заседании представил доказательства своей квалификации, возражал относительно выводов рецензии на заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении письменных возражений на рецензии.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью допроса ФИО7 по рецензии.

В судебном заседании 21.02.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.03.2023г. до 11 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва 02.03.2023 судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и приобщении копии представления прокуратуры Астраханской области от 10.11.2021 № 7-11-2021/168.

Судом уточнения исковых требований приняты, копия представления прокуратуры Астраханской области от 10.11.2021 № 7-11-2021/168 приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика в соответствии с п. 9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100) заявил ходатайство о приобщении проекта судебного акта.

Судом проект судебного акта приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Марш" (далее - Подрядчик) заключен договор № 3-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с условиями договора, "Заказчик" поручает, а "Подрядчик" принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - "Работы") в вышеуказанных многоквартирных домах (далее - "Объекты"), в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с "Техническим заданием" (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены следующие сроки выполнения договора: начало - с даты заключения договора, окончание - не позднее 20.10.2017, сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сторонами в "Графике выполнения работ".

Согласно пунктами 2.2.10, 2.2.19 Договора подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе по Объекту или иные отступления от условий настоящего Договора, безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантийный срок на качество выполненных Работ по Объекту начинается дата подписания Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах без замечаний и составляет 5 (пять) лет на все виды Работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы - в соответствие со сроками, установленными заводом - производителем.

Согласно пункту 4.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что Работы по Объекту (отдельные виды Работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям настоящего Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком и Исполнителем составляют акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

Согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (копии прилагаются), работы по Договору были закончены и приняты:

<...> – 10.01.2018 г.

<...> – 08.06.2018 г.

<...> – 19.02.2018 г.

<...> – 31.07.2018 г.

В ходе выездной проверки 12 февраля 2021 года Служба жилищного надзора Астраханской области составила акт проверки № 121 от 12.02.2021 согласно которому, работы на объектах по вышеуказанным адресам работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом.

По результатам данной проверки в адрес Заказчика Службой жилищного надзора Астраханской области вынесено предписание от 12.02.2021 № 49 об устранении выявленных недостатков.

Истец 18.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с просьбой в кратчайшие сроки устранить замечания, указанные в предписании от 12.02.2021.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2. Акт КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ КС-6а. На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантийный срок на качество выполненных Работ по Объекту начинается дата подписания Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах без замечаний и составляет 5 (пять) лет на все виды Работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы - в соответствие со сроками, установленными заводом - производителем.

Согласно пункту 4.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что Работы по Объекту (отдельные виды Работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям настоящего Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком и Исполнителем составляют акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

Из акта выездной проверки Службы жилищного надзора Астраханской области от 12.02.2021 №121 следует, что работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, по нижеследующим адресам, а именно:

- <...> - отслоение окрасочного слоя будколаза; леерное ограждение не окрашено, наблюдаются следы коррозии; входная дверь на кровлю не отрегулирована.

- <...> - множественное шелушение окрасочного слоя вентиляционных каналов; штукатурный слой вентиляционных каналов не соответствует указанному в акте выполненных работ (улучшенная штукатурка); местами наблюдается провисание желобов; леерное ограждение не окрашено, наблюдается следы коррозии; местами на вентканалах сорваны и надорваны защитные козырьки.

- <...> - отслоение и шелушение штукатурно-окрасочного слоя будколаза и вентиляционных каналов; леерное ограждение не прокрашено и не прогрунтовано.

- <...> - леерное ограждение не окрашено; местами наблюдается застой воды в желобах; отслоение и шелушение штукатурно-окрасочного слоя будколаза; дверь в будколазе не отрегулирована; штукатурный слой будколазов не соответствует указанному в акте выполненных работ (улучшенная штукатурка).

По результатам данной проверки в адрес Заказчика Службы жилищного надзора Астраханской области вынесено предписание от 12.02.2021 № 49 об устранении выявленных недостатков.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласно условиям Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы по Объекту имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств то Заказчик, совместно с Подрядчиком составляет акт. Соответственно не любые дефекты и недостатки, выявленные в состоянии дома после его ремонта, относятся к гарантийным случаям и должны устраняться подрядчиком. Подрядчик обязан устранять лишь те недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения им принятых на себя обязательств.

При этом многоквартирный жилой дом является объектом, требующим обслуживания в ходе его текущей эксплуатации. Данное обслуживание осуществляется управляющими компаниями, представители которых принимали участие в приёмке результатов работ по Договору. В случае ненадлежащей эксплуатации дома, невыполнения или некачественного выполнения управляющей компанией необходимых работ, возможно появление недостатков и дефектов. В этих случаях Подрядчик, выполнивший работы на объектах и покинувший их около трёх лет назад, не должен нести ответственность за соответствующие недостатки и дефекты.

При этом Ответчик полагает, что указанные в исковом заявлении недостатки и дефекты не являются следствием ненадлежащего выполнения им принятых на себя по Договору обязательств и не относятся к гарантийным случаям, а возникли в ходе эксплуатации объектов после ремонта, в том числе вследствие ненадлежащего содержания данных объектов.

Кроме того, Ответчик указал на то, что Истцом нарушен установленный Договором порядок совместного актирования сторонами имеющихся недостатков, поскольку фактически данные недостатки фиксировались Истцом и третьим лицом самостоятельно без уведомления и привлечения Ответчика.

В целях определения качества выполненных ответчиком работ, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО5 эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие, объем, виды и причины недостатков выполненных работ ООО ПКК "Марш" в рамках договора от 05.07.2017г. № 3-СМР-2017 работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

2. Являются ли выявленные недостатки гарантийным случаем, предусмотренным условиями договора № 3-СМР-2017 от 05.07.2017г.?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы

По первому вопросу - работы выполненные ООО ППК «Марш» соответствуют сметной документации к договору от 05.07.2017 г. № 3-СМР-2017, полностью выполнены, приняты заказчиком и оплачены, о чем свидетельствуют документы (акты скрытых работ, акты по форме КС-2, КС-3) предоставленные эксперту. А также визуально-инструментально проверенные экспертом при выезде на место. Объём и виды выполненных работ указаны в исследовании по первому вопросу.

Недостатки выявленные в ходе обследования и причины их возникновения следующие:

А.) Кровля многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ФИО8 113.

А.1) Обнаружены следы частичной утраты окрасочного слоя металлических ограждений кровли

А2) Не отрегулирована дверь будколаза

Б.) Кровля многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ФИО8 63.

Б.1) Обнаружены следы частичной утраты окрасочного слоя металлических ограждений кровли

Б.2) Наблюдается множество мест с шелушением окрасочного слоя ветканалов, местами разрушение и утрата кирпичной кладки вентканалов

Б.3) Наблюдается провисание желобов.

Б.4) Наблюдается надрыв или полная утрата защитных козырьков из оцинкованной стали над вентканалами.

В.) Кровля многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ФИО8 150.

В.1) Обнаружены следы частичной утраты окрасочного слоя металлических ограждений кровли

В.2) Демонтирована дверь будколаза (фото 11,12).

В.3) Наблюдается множество мест с шелушением окрасочного слоя ветканалов и будколазов.

Г.) Кровля многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ФИО8 74.

Г.1) Обнаружены следы частичной утраты окрасочного слоя металлических ограждений кровли.

Г.2) Наблюдается множество мест с шелушением окрасочного слоя ветканалов и будколазов.

Г.3) Наблюдается провисание желобов.

Г.4) Не отрегулирована дверь будколаза, отсутствует ручка открывания двери

Причина появления дефектов эксплуатация кровли, после выполненного капитального ремонта, более 4 лет.

Причиной частичной утраты окрасочного слоя леерных ограждений кровель и окрасочных слоёв будколазов и вентиляционных каналов для всех обследованных домов является отсутствие выполнения текущего ремонта при эксплуатации кровли регламентированного ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования». Согласно приложению 2 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов» для жилых зданий составляет 3 года до постановки на текущий ремонт. Согласно приложению 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» продолжительность эксплуатации до капитального ремонта, замены, для жилых зданий составляет 4 года для окрасочного слоя наружной отделки. Определение качества штукатурки регламентируется СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13 таблица 7.4. соответственно определяет качество улучшенной штукатурки как отклонение от вертикали и горизонтали на площади 4 м2 не более 4 мм на один метр но не более 10 мм на весь элемент. Определение отклонений контролируется двухметровой рейкой. При обследовании отклонений не обнаружено.

Причиной отсутствия регулировки дверей будколазов для домов по адресам ул. ФИО8 113, ул. ФИО8 74 является отсутствие обслуживания осуществляемое обслуживающей организацией. Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования». Приложение 4 «Перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов» работы по регулировке дверей проводятся при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период. По адресу ул. ФИО8 150 отсутствует дверь будколаза. Причиной отсутствия двери будколаза является следствием свободного доступа на крышу здания, в результате чего неустановленными лицами совершены вандальные действия приведшие к утрате и поломке дверных заполнений. Иных документов, как-то актов осмотра либо других документов свидетельствующих о некачественно выполненных работах по монтажу дверных заполнений будколазов приведших к их утрате, в арбитражном деле не представлено.

Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования». Приложение 5 «Периодичность проведения осмотров элементов и помещений зданий и объектов» составляет для крыш зданий от 3 до 6 раз в месяц.

Причиной провисания водосточных желобов по адресам ул. ФИО8 63 и ул. ФИО8 74, также является отсутствие обслуживания, осуществляемое обслуживающей организацией. Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования». Приложение 6 «Сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов» составляет для систем наружного водостока не более 5 суток с момента обнаружения.

Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования». Приложение 7 в «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов» входят работы:

Стены:

П.1. Заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м2.

П.9. Прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств.

Крыши:

П.7. Укрепление, замена парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений крыши, устройств заземления, радио и телеантенн.

П.9.Замена или ремонт выходов на крышу, слуховых окон и специальных люков.

Наружная отделка:

П.1. Пескоструйная очистка, промывка и окраска фасадов.

П.2. Восстановление участков штукатурки и плиточной облицовки.

П.4. Масляная окраска окон, дверей, ограждения балконов, парапетных решеток, водосточных труб, пергол, цоколя.

Нормы содержания жилых домов, также, регламентируются МДК 2.04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилого фонда» в котором, также, прописаны требования к содержанию зданий, проведение текущего и капитального ремонта.

Определение текущего и капитальных ремонтов прописано в статье 52. «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства». Градостроительного кодекса РФ:

Текущий ремонт - ремонт объекта капитального строительства с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт - ремонт объекта капитального строительства для восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, улучшения эксплуатационных показателей.

По второму вопросу установлено, что работы проводились в соответствии с условиями договора от 05.07.2017 №3-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов согласно локальному сметному расчету прилагаемому к договору.

При обследовании были выявлены недостатки в окрасочных слоях леерного ограждения, вентканалов и будколазов. Дефекты водосточных систем и дверных заполнений будколазов. При исследовании и определении причин появления дефектов установлено, что эксплуатация объектов после проведения капитального ремонта составляет свыше 4 лет и на момент обследования необходимо проведение текущего ремонта согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования». Согласно приложению 2 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов» для жилых зданий составляет 3 года до постановки на текущий ремонт.

Недостатки окрасочного покрытия по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ФИО8 63 не могут быть приняты во внимание так как окрасочный слой вентканалов и будколазов не предусмотрен сметной документацией и выполнен подрядчиком по собственной инициативе. Работы по окраске не оплачивались заказчиком.

Выявленные при обследовании недостатки не являются гарантийным случаем предусмотренным условиями договора №3-СМР-2017 от 05.07.2017.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, составленное ИП ФИО5 экспертом ФИО6. Перед производством экспертизы эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках производства по делу, на основании определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

От истца на заключение эксперта представлена рецензия.

Оценивая представленную истцом рецензию на заключение эксперта, суд признает ее недопустимым доказательством.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена экспертиза экспертного заключения, полученного в ходе назначенной судом в рамках дела экспертизы. В связи с чем, представленная ответчиком рецензия на заключение эксперта, выполненная ИП ФИО9, которое не является лицом, участвующим в деле, и не привлекалось к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, не может являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, при подготовке рецензии на заключение эксперта, сотрудники ИП ФИО9 не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

Истцом не доказан факт выполнения подрядчиком спорных работ с ненадлежащим качеством.

В силу статьи 754 ГК РФ, отступление от технической документации само по себе не свидетельствует о некачественном выполнении работ и не снимает с заказчика бремени доказывания факта некачественности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 17.03.2022 года стоимость экспертизы определена в размере 30 000 руб.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 № 12.

Экспертиза проведена экспертным учреждением в установленном в определении срок, стоимость работ по экспертизе составила 30 000 рублей.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Индивидуального предпринимателя ФИО5

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова