Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А55-12893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

10 октября 2024 года

Дело №

А55-12893/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ИНН <***>, г. Саратов

к ГУФССП России по Самарской области в лице руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области полковника внутренней службы ФИО1, 443030, <...>,

к заместителю руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО2,

к руководителю ГУФССП по Самарской области – главному судебному приставу ФИО1,

о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО5.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ГУФССП по Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2024),

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области выразившееся в не рассмотрении жалобы (в порядке подчиненности) в установленный законом срок.

2. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции РФ истца путем предоставления ответа по направленной жалобе (в порядке подчиненности) от 26.02.2024.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Определением суда от 23.04.2024 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 22.05.2024 привлечена в порядке ст. 51 АПК РФ ИП ФИО5.

От заявителя поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также дополнение к заявлению, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области выразившееся в не рассмотрении жалобы (в порядке подчиненности) в установленный законом срок.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении: ответ исх.№63918/24/100096 от 03.04.2024, список корреспонденции, направляемой почтовой связью, список №244 простых почтовых отправлений от 04.04.2024.

Определением суда от 08.08.2024 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: заместитель руководителя ГУФССП по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО2, руководитель ГУФССП по Самарской области – главный судебный пристав ФИО1.

От заявителя поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ГУФССП по Самарской области в судебном заседании 26.09.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, 10.10.2023 года в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист серии ФС № 039461600 по делу № А57-6511/2023 от 09.08.2023 года выданный Арбитражным судом Саратовской области, вступивший в законную силу 12.09.2023 года по иску ООО «Саратов-Холод Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Подтверждением о получении исполнительного листа и заявления является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41008088092099.

ООО «Саратов-Холод Плюс» указывает, что срок рассмотрения заявления нарушен, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, взыскатель был вынужден обратиться с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Самарской области.

Решением суда от 29.01.2024 года по делу № А55-34241/2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта - исполнительного листа серии ФС № 039461600 по делу № А57-6511/2023 от 09.08.2023 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5.

27.02.2024 года в связи с тем, что судом установлено и признано незаконным бездействие ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области, заявителем на имя Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области полковника внутренней службы ФИО1 направлена жалоба (в порядке подчиненности) на бездействие должностного лица службы судебных приставов с требованием провести служебную проверку в отношении начальника ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 по результатам которой привлечь ее к дисциплинарной ответственности и взять на контроль исполнение по указанному исполнительному производству № 247757/23/63037-ИП от 20.10.2023 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41008092090319 жалоба (в порядке подчиненности) на бездействие должностного лица службы судебных приставов была получена 01.03.2024 года.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 1ст. 126 т 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая десятидневный срок на рассмотрение жалобы, ответ должен был быть дан 11.03.2024.

В установленный срок ответ на жалобу заявителю не поступил.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Как установлено в части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 Обществом на имя Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области полковника внутренней службы ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица службы судебных приставов с требованием провести служебную проверку в отношении начальника ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 по результатам которой привлечь ее к дисциплинарной ответсвенности и взять на контроль исполнение по исполнительному производству № 247757/23/63037-ИП от 20.10.2023 года.

Письмом от 03.04.2024 № 63918/24/100096 заместитель руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО2 проинформировал Общество о том, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №247757/23/63037-ИП от 20.10.2023 о взыскании задолженности в размере 33 500 руб. в отношении ФИО3 в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс». В настоящее время судебным приставом-исполнителем Отделения применяется комплекс, мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Довод о проведении служебной проверки не целесообразен, согласно п.1 ст.52 ФЗ от 01.10.2019 №328 «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статей 14 настоящего ФЗ.

Вместе с тем, как следует из жалобы от 26.02.2024 указанная жалоба подана в порядке подчиненности на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, в которой содержались требования о проведении служебной проверки в отношении старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6

Заместителем руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО2 жалоба была рассмотрена в порядке обращения граждан и оформлена в виде письма.

Соответственно, в силу положений части 2 статьи 123, части 1 статьи 126, частей 1 и 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ жалоба Общества, поданная в порядке подчиненности в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 должна была быть рассмотрена заместителем руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО2 по существу с принятием соответствующего постановления в порядке статьи 127 Закона № 229-ФЗ.

Однако как следует из материалов дела, направленная в адрес заместителем руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО2 жалоба в порядке подчиненности на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 в установленном порядке рассмотрена не была, соответствующее постановление об удовлетворении жалобы/отказе в удовлетворении жалобы им не принято.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества в части признания незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении жалобы ООО «Саратов-Холод плюс» от 26.02.2024 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 по существу уполномоченным лицом в форме постановления. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Обществу суд полагает необходимым обязать заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Саратов-Холод плюс» путем рассмотрения жалобы ООО «Саратов-Холод плюс» от 26.02.2024 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 с принятием соответствующего процессуального решения в порядке ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о её взыскании по делу не решается судом.

Руководствуясь ст.ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении жалобы ООО «Саратов-Холод плюс» от 26.02.2024 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 по существу уполномоченным лицом в форме постановления.

Обязать заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Саратов-Холод плюс» путем рассмотрения жалобы ООО «Саратов-Холод плюс» от 26.02.2024 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 с принятием соответствующего процессуального решения в порядке ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Агеева