Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А55-14178/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14178/2018
г. Самара
11 июня 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года (судья Садовникова Т.И.), вынесенное по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела №А55-14178/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>,

с участием:

от ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 29.03.2019,

от ФИО3 - ФИО3, по паспорту,

от УФНС России по Самарской области - ФИО5, по доверенности от 22.02.2019,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просил, с учетом принятого судом уточнения, исключить из конкурсной массы денежную сумму в размере 7 830 руб. - прожиточный минимум, 674 руб. - социальную выплату, 4 756 руб. - стоимость медикаментов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 исключены из конкурсной массы должника ФИО3 денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Постановлением Правительства Самарской области, социальные выплаты, а также денежные средства, израсходованные на приобретение лекарственных средств в размере 3 948,00 рублей. Суд обязал финансового управляющего исключать из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных средств, согласно назначению врача при условии последующего предоставления подтверждающих документов об оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания финансового управляющего исключать из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных средств, согласно назначению врача, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в законодательстве о банкротстве положений, предусматривающих возможность возложения на финансового управляющего обязанности самостоятельно исключать из конкурсной массы денежные средства в неограниченном размере для приобретения должником лекарственных средств

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ФИО3 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От финансового управляющего должника ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оставляет разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для приобретения медикаментов, на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в обособленно споре, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Самарской области № 652 от 06.11.2018, Постановлением Правительства Самарской области № 61 от 11.02.2019, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Постановлением Правительства Самарской области, социальные выплаты (в размере ежемесячных денежных выплат как ветерану труда Самарской области).

Также суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательствах несения ФИО3 расходов на лекарственные средства исключил из конкурсной массы должника денежные средства, израсходованные на приобретение лекарственных средств в размере 3 948,00 рублей.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является обязание финансового управляющего исключать из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных средств, согласно назначению врача при условии последующего предоставления подтверждающих документов об оплате, а именно чеков и товарных чеков.

Суд первой инстанции, установив диагноз должника - диабет, пришел к выводу об обязании финансового управляющего исключать из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных средств, согласно назначению врача при условии последующего предоставления подтверждающих документов об оплате, а именно чеков и товарных чеков.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов. При этом, нахождение в процессе банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требование кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника.

Из материалов дела следует, что кредитор должника возражает против исключения из конкурсной массы «на будущее» денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных средств, считает, что это должно производиться под контролем суда.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о банкротстве, разъяснения Верховного суда РФ и обстоятельства дела не предусматривают возможности исключать из конкурсной массы денежные средства в неограниченном размере для приобретения должником лекарственных средств.

Более того, в настоящем случае для правильного рассмотрения заявления подлежали установлению обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника приобрести лекарственные препараты безвозмездно за счет государства.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, достоверные и достаточные доказательства невозможности приобретения соответствующих лекарственных препаратов должником с использованием льготного механизма, с использованием механизма обязательного медицинского страхования, в материалы дела не представлены.

В случае, если должник имеет право на льготное получение необходимых ему лекарственных средств и препаратов, либо на получение указанных препаратов и за счет средств обязательного медицинского страхования и на льготных условиях, исключение заявленных сумм из конкурсной массы повлечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В любом случае, должник не лишен возможность вновь обратиться в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных средств при подтверждении этого обстоятельства соответствующими доказательствами, либо при определенных обстоятельствах, в зависимость от характера выплат, обратиться непосредственно к финансовому управляющему (п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48)

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу №А55-14178/2018 в обжалуемой части необходимо отменить и принять в части обязания финансового управляющего исключать из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных средств согласно назначению врача при условии последующего предоставления подтверждающих документов об оплате новый судебный акт, которым в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу №А55-14178/2018 в обжалуемой части отменить.

Принять в части обязания финансового управляющего исключать из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных средств согласно назначению врача при условии последующего предоставления подтверждающих документов об оплате новый судебный акт.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.






Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова