Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А55-39783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-39783/2019
03 августа 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО"

к

1.Индивидуальному предпринимателю ФИО2

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО3

3.Обществу с ограниченной ответственностью "Комполит"

4.Обществу с ограниченной ответственностью "Неополимер"

третье лицо: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики

об истребовании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4, директор, паспорт,

от ответчика - 1 и 3 ФИО5 по доверенности от 20.01.2020,

2 и 4 ФИО6 по доверенности от 20.01.2020

от третьего лица - не явилось, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Комполит", Обществу с ограниченной ответственностью "Неополимер" с требованиями:

1. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ОГРНИП 318631300060776) и ФИО3 (ОГРНИП 318631300061341), ООО "Комполит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Неополимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Венто" следующее имущество:

1) Оборудование трансформаторной подстанции состоящее из:

а) Пункта учета тепла:

- Задвижка фланцевая Ду 150 Ру 16 30с41нж1 - 4 шт;

- Кран трехходовой муфтовый Ду 15 Ру 16 11Б18бк - 6 шт.;

- Вентиль муфтовый Ду 15 Ру 16 15кч18п2 - 4 шт.;

- Грязевик абонентский <***> 4.903-10 - 2 шт.;

- Труба стальная электросварная термообработанная 159*4, сталь 10 - 3 м.;

- Труба стальная электросварная термообрабоганная 133*3,5, сталь 10 - 18 м.;

- Переход К 159*4,5 — 133*4,0 - 8шт.;

- Фланец 1-150-16 - 8 шт.;

- Фланец 3-125-16 - 2 шт.;

- Фланец 1-125-16 - 2шт.;

- Болт с гайкой М 20*70 - 64 шт.;

- Болт с гайкой М 16*70 - 16 шт.;

- Болт с гайкой М 16*80 - 16 шт.;

- Прокладка А-150-16 - 8 шт.;

- Прокладка А-12 5-16 - 8 шт.;

- Манометр показывающий МП4-У - 4 шт.;

- Манометр показывающий МПЗ-У - 2 шт.;

- Закладная конструкция для манометра - Штуцер М20х1,5- 100 Зк4-46-70 - 6 шт.;

- Термометр технический П6-2' - 240-103 - 1 шт.;

- Термометр технический П4-1' - 240-103 - 1 шт.;

- Закладная конструкция для термометра — бобышка М27х2 - 2 шт.;

- Маты из стеклянного штапельного волокна 50-80мм - 0,9 куб.м.;

- Масляно-битумное покрытие в 2 слоя по грунту гф-021 толщиной 0,15-0,2мм - 9,03 кв.м.;

- Стеклопластик рулонный Рст - 17,79 кв.м.;

- Кожух из оцинкованной стали, заполненные минватой - 0,11 куб.м.;

- Сталь оцинкованная толщиной 0,8мм - 3,6 кв.м.

б) Электротехнического оборудования:

- трансформаторы силовые масляные ТМЗ-1000/10/0,4 заводские номера: 266029, 266758, год выпуска 1991 - 2 шт.;

- шкаф высоковольтный вводной ШВВ-2УЗ - 2 шт.;

- шкаф низковольтный вводной ШНВ-ЗУЗл - 2 шт.;

- шкаф низковольтный вводной ШНЛ-6Уз - 2 шт.;

- шкаф низковольтный секционный ШНС-ЗУЗл - 1 шт.;

- Шинный мост длиной 2300 мм. - 1 шт.;

- Стойка К1153УЗ - 20 шт.;

- Полка К 1162УЗ - 63 шт.;

- Пункт распределительный ПР24Н-7505-21УЗ - 2 шт.;

- Кабель 0,66 кВ АВВГ 2*2,5 - 100 м.;

- Кабель 0,66 кВ АВВГ 4*4 - 35 м.;

- Кабель 1кВ АВВГ 4-95 - 20 м.;

- Кабель 1 кВ АВВГ 4*150 - 20 шт.;

- Компенсатор реактивной мощности нерегулируемый КРМ-0,4-100-5-20 УЗ - 1 шт.

2) Внешнюю кабельную линию к оборудованию трансформаторной подстанции;

3) Очистные сооружения, состоящие из установки по очистке стоков типа HNV-7 и воздуходувки Secoh EL-200W;

4) Дорожное полотно на территории производственной базы, состоящее из:

- бетонного дорожного полотна протяженностью 351 п.м., площадью 2457 кв.м.;

- бетонного покрытия площадок для обслуживания производственных зданий площадью 4100 кв.м.;

5) Железобетонное ограждение (забор) с двумя распашными воротами, состоящее из:

- гладких железобетонных панелей длиной до 6 м. - 416 п.м.;

- комбинированных железобетонных панелей длиной до 6 м. - 200 п.м.;

- панелей типа П6в длиной до 4 м. - 74 п.м.

2. Обязать ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу передать указанное имущество ООО "Венто".

Определением председателя судебного состава от 09.04.2020 в связи с отставкой судьи Веремей Л.Н. произведена замена судьи, настоящее дело передано в производство судье Дегтяреву Д.А.

Определением от 13.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-39783/2019, на судью Копункина В.А.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики иск не признали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчики возражали против данного ходатайства истца.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не обосновал суду для разъяснения каких вопросов, имеющих значение для дела, необходимо проведение экспертизы.

От истца поступило ходатайство об истребовании у ответчиков – оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 и 02 за период времени с 14.12.2017 по настоящее время.

Ответчики возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств ввиду следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

По мнению суда, запрашиваемые документы не отвечают признаку относимости, так как не усматривается, что документы имеют отношение к обстоятельствам, изложенным в заявлении и служить в качестве доказательства по настоящему заявлению.

От истца поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество СП «ВЕНТОЛ».

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Поскольку доказательства того, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности закрытого акционерного общества СП «ВЕНТОЛ» заявителем не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество СП «ВЕНТОЛ».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в собственности ООО "Венто" находится следующее имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи № 99 от 17.08.2012, заключенного между ООО ТД "Вентол" (решением единственного участника от 20.12.2013 ООО ТД "Вентол" было переименовано в ООО "Венто") и ЗАО "СП "Вентол":

1. Оборудование трансформаторной подстанции состоящее из:

а). Пункта учета тепла:

- Задвижка фланцевая Ду 150 Ру 16 30с41нж1 - 4 шт;

- Кран трехходовой муфтовый Ду 15 Ру 16 11Б18бк - 6 шт.;

- Вентиль муфтовый Ду 15 Ру 16 15кч18п2 - 4 шт.;

- Грязевик абонентский <***> 4.903-10 - 2 шт.;

- Труба стальная электросварная термообработанная 159*4, сталь 10 - 3 м.;

- Труба стальная электросварная термообрабоганная 133*3,5, сталь 10 - 18 м.;

- Переход К 159*4,5 — 133*4,0 - 8шт.;

- Фланец 1-150-16 - 8 шт.;

- Фланец 3-125-16 - 2 шт.;

- Фланец 1-125-16 - 2шт.;

- Болт с гайкой М 20*70 - 64 шт.;

- Болт с гайкой М 16*70 - 16 шт.;

- Болт с гайкой М 16*80 - 16 шт.;

- Прокладка А-150-16 - 8 шт.;

- Прокладка А-12 5-16 - 8 шт.;

- Манометр показывающий МП4-У - 4 шт.;

- Манометр показывающий МПЗ-У - 2 шт.;

- Закладная конструкция для манометра - Штуцер М20х1,5- 100 Зк4-46-70 - 6 шт.;

- Термометр технический П6-2' - 240-103 - 1 шт.;

- Термометр технический П4-1' - 240-103 - 1 шт.;

- Закладная конструкция для термометра — бобышка М27х2 - 2 шт.;

- Маты из стеклянного штапельного волокна 50-80мм - 0,9 куб.м.;

- Масляно-битумное покрытие в 2 слоя по грунту гф-021 толщиной 0,15-0,2мм - 9,03 кв.м.;

- Стеклопластик рулонный Рст - 17,79 кв.м.;

- Кожух из оцинкованной стали, заполненные минватой - 0,11 куб.м.;

- Сталь оцинкованная толщиной 0,8мм - 3,6 кв.м.

б) Электротехнического оборудования:

- трансформаторы силовые масляные ТМЗ-1000/10/0,4 заводские номера: 266029, 266758, год выпуска 1991 - 2 шт.;

- шкаф высоковольтный вводной ШВВ-2УЗ - 2 шт.;

- шкаф низковольтный вводной ШНВ-ЗУЗл - 2 шт.;

- шкаф низковольтный вводной ШНЛ-6Уз - 2 шт.;

- шкаф низковольтный секционный ШНС-ЗУЗл - 1 шт.;

- Шинный мост длиной 2300 мм. - 1 шт.;

- Стойка К1153УЗ - 20 шт.;

- Полка К 1162УЗ - 63 шт.;

- Пункт распределительный ПР24Н-7505-21УЗ - 2 шт.;

- Кабель 0,66 кВ АВВГ 2*2,5 - 100 м.;

- Кабель 0,66 кВ АВВГ 4*4 - 35 м.;

- Кабель 1кВ АВВГ 4-95 - 20 м.;

- Кабель 1 кВ АВВГ 4*150 - 20 шт.;

- Компенсатор реактивной мощности нерегулируемый КРМ-0,4-100-5-20 УЗ - 1 шт.

2) Внешняя кабельная линия к оборудованию трансформаторной подстанции;

3) Очистные сооружения, состоящие из установки по очистке стоков типа HNV-7 и воздуходувки Secoh EL-200W;

4) Дорожное полотно на территории производственной базы, состоящее из:

- бетонного дорожного полотна протяженностью 351 п.м., площадью 2457 кв.м.;

- бетонного покрытия площадок для обслуживания производственных зданий площадью 4100 кв.м.;

5) Железобетонное ограждение (забор) с двумя распашными воротами, состоящее из:

- гладких железобетонных панелей длиной до 6 м. - 416 п.м.;

- комбинированных железобетонных панелей длиной до 6 м. - 200 п.м.;

- панелей типа П6в длиной до 4 м. - 74 п.м.

Истец также указал, что данное имущество находилось и использовалось истцом в своей предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. 18; кадастровый номер: 63:32:1204006:9150. Указанный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания использовались ООО "Венто" на правах аренды, сначала на основании договора аренды № 36/13 от 04.03.2013, потом на основании договора аренды № 292/13 от 01.06.2013, заключенного с ЗАО КБ "Глобэкс". В виду окончания срока действия договора аренды, на основании решения АС Самарской области от 18.03.2016 по делу № А55-20688/2015, указанный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания 24.01.2017 были освобождены ООО "Венто" и переданы АО КБ "Глобэкс". При этом принадлежащее ООО "Венто" на праве собственности вышеуказанное имущество временно осталось на данном земельном участке. В настоящее время указанный земельный участок находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО3, которые, являясь индивидуальными предпринимателями, используют его в своей предпринимательской деятельности. Кроме того, данный участок находится во владении ООО "Неополимер", директором и единственным участником которого является также ФИО3, и ООО "Комполит", директором и единственным участником которого, в свою очередь, является ФИО2 Таким образом, принадлежащее ООО "Венто" на праве собственности имущество, в настоящее время находится в незаконном владении вышеуказанных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истребование имущества является вещно-правовым способом защиты права собственности. При этом в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, так как содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Между тем из материалов дела усматривается, что предметом истребования являются различного рода объекты, которые является не индивидуально-определенной вещью, а имуществом с определенными родовыми признаками, которые невозможно выделить из состава вещей того же рода и качества. Поэтому спорное имущество не может быть предметом виндикационного иска.

Кроме того, из договора купли-продажи № 99 от 17.08.2012, представленного истцом в доказательство права собственности на истребуемое имущество, не следует, что истцом было приобретено именно это имущество, наименование переданного истцу имущества в рамках указанного договора не совпадает с истребуемым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют квалифицирующие признаки, с наличием которых законодатель связывает применение судом статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск, заявленный по основаниям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что истребуемое имущество расположено на земельном участке, который был им освобожден на основании решения АС Самарской области от 18.03.2016 по делу № А55-20688/2015, истребуемое имущество временно осталось на данном земельном участке.

Таким образом, исходя из позиции истца, он должен был узнать о нарушении своего права 18.03.2016. Однако исковое заявление подано 26.12.2019.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление по настоящему делу подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Принимая во внимание, что заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, цена иска в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит определению исходя из стоимости истребуемого имущества.

Как следует из искового заявления, балансовая стоимость истребуемого имущества указана истцом в размер 412267рублей. Государственная пошлина при цене иска 412267 руб. составляет 11245 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин