Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А21-12280/2019Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А21 - 12280/2019 г. Калининград 10 декабря 2019 г. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области об отмене постановления №630/2019 от 20.08.2019 г., Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) к обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №630/2019 от 20 августа 2019 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Определением суда от 23.09.2019 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 25.11.2019 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (27.11.2019 г.) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой в удовлетворении заявления было отказано. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 03.12.2019 г. от общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Общество в период времени с 10.07.2019 по 11.07.2019 на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 1, расположенного по ул. Олега Кошевого в г. Калининграде в нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории городского округа, являясь ответственным за осуществление работ по уборке придомовой территории жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, своевременно не обеспечило ее надлежащее санитарное состояние (придомовая территория жилого многоквартирного дома захламлена навалом бытового и иного мусора, периодичность проведения работ по уборке не выполняется), чем нарушило требования п.п. 2.9, 2.9.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.6.2 «Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» № 161 от 20.05.2015 (далее - Правила благоустройства), то есть, ООО «Уют-Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области. В материалах дела об административном правонарушении №630/2019 имеются фототаблицы, из которых усматривается, что на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 1, расположенного по ул. Олега Кошевого в г. Калининграде придомовая территория жилого многоквартирного дома захламлена навалом бытового и иного мусора и периодичность уборки не выполнялась. 20.08.2019 г. административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просит отменить оспариваемое постановление. Министерство требования заявителя не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемый акт законным и обоснованным. Суд, исследовав материалы дела, находит заявление общества не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями Правил благоустройства: Уборка территорий -комплекс работ, связанных с регулярным сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды. Дополнительная уборка городских территорий - уборка, осуществляемая во второй половине дня (после 13-00 часов) организациями в рамках заключенных муниципальных контрактов по результатам торгов и (или) муниципального задания, уборка придомовых территорий, организованная управляющими организациями, обслуживающими многоквартирные дома, включающая мероприятия по сбору и вывозу мусора, в том числе из урн. Уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий. Уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями. Ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе: на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом. Согласно информации, полученной на информационном портале «ГИС ЖКХ», организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, является юридическое лицо - ООО «Уют-Сервис». Согласно разделу ЕГРЮЛ «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2)» основным видом деятельности ООО «Уют-Сервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение и на договорной основе. Порядок, условия и способы вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов определяются в соответствии с действующим законодательством и должны соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области окружающей среды и здоровья человека (п.4.1. Правил благоустройства). Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны: 1) заключить договор на вывоз ТКО со специализированными организациями различных организационно-правовых форм, имеющими специализированный транспорт, подготовленный персонал и лицензию (в случаях, установленных законодательством) на право осуществления соответствующей деятельности, или договор на оказание услуг по организации сбора и вывоза ТКО с предприятиями (организациями), управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, в ведении которых находятся места размещения контейнеров или контейнерные площадки; 2) обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТКО) на специально оборудованных площадках. Сбор ТКО на территории Калининградской области осуществляется региональным оператором в соответствии с региональной программой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Калининградской области, утверждаемой Правительством Калининградской области (далее - региональная программа), и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Калининградской области, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 09.09.2016 № 425 (далее - территориальная схема), на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019. За содержание контейнерной площадки, в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», несет ответственность собственник земельного участка на котором она расположена, так как ответственность регионального оператора наступает с момента погрузки отходов в мусоровоз. Ответственным за указанное нарушение является ООО «Уют-Сервис». Нарушение положений пунктов 2.9, 2.9.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.6.2 Правил квалифицируется по абзацу 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В материалах дела имеются фототаблицы, из которых усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении вышеуказанных требований Правил. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем не представлено. Суду также не представлено доказательств того, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного учреждением нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Учреждением не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Доводы Общества о том, что в обязанности регионального оператора входит установка контейнеров на контейнерной площадке, суд считает не состоятельным, поскольку обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе по выкату контейнеров из мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или лицах, осуществляющих управление МКД. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе выкат контейнеров из мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД. Таким образом, обеспечить наличие в месте (площадке) накопления ТКО контейнеров или бункеров для накопления ТКО обязана управляющая организация – ООО «Уют-Сервис». На основании изложенного, постановление Министерства является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявления общества следует отказать. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №630/2019 от 20 августа 2019 г. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяД.В. Широченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "УЮТ-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:Очкур К.А, консультант отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (подробнее)Иные лица:Министерство природных ресурсов и экологии К/о (подробнее) |