Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-15234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15234/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У. С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "УФИМКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Мухамадеевой А.А.

третьи лица:1) УФССП России по РБ

2) ООО «Инжиниринговая компания «Инкомп-Нефть»

о признании незаконными действий (бездействий)при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 18.01.2017г.

от пристава – ФИО2 сл. Удост. ТО 448644

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "УФИМКАБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия, выразившиеся в не совершении процессуальных действий по рассмотрению ходатайства от 11.04.2017 в установленные законом сроки по исполнительному производству № 8730/17/02002-ИП и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения ходатайства от 11.04.2017г. по исполнительному производству №8730/17/02002-ИП в части порядка направления взыскателю копии постановления об удовлетворении ходатайства.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8730/17/02002-ИП в отношении должника ООО «Инжиниринговая компания «Инкомп-Нефть» на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 016199118 от 26.09.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-18590/2016, предмет исполнения задолженность в размере 2 324 651,87 руб. в пользу взыскателя ООО "УФИМКАБЕЛЬ".

В связи с неисполнением должником требований в рамках исполнительного производства, ООО "УФИМКАБЕЛЬ" 11.04.2017 обратилось с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в котором просило о:

1) совершении следующих исполнительных действий:

- повторном направлении запроса в Межрайонную ИФНС России № 31 по РБ и УФНС России по РБ с целью выяснения всех расчетных и иных счетов, открытых должнику,

- повторном направлении запроса в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и ФГБУ ФИПС с целью выяснения всех принадлежащих должнику интеллектуальных (исключительных) прав на результаты интеллектуальной деятельности, т.к. взыскателю стало известно, что должник обладает такими правами,

- вызове генерального директора должника и его участников (учредителей),

- наложении ареста на имущество должника, включая денежные средства, ценные бумаги и исключительные права,

- совершении иных исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;

2) принятии следующих мер принудительного исполнения:

- обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, исключительные права,

- обращении взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату,

- наложении ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества,

- принятии иных мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;

3) о выдаче взыскателю копий всех запросов, направленных приставом в рамках совершения исполнительных действий в исполнительном производстве № 8730/17/02002-ИП и полученных ответов на них. О предоставлении полной информации взыскателю о совершенных в исполнительном производстве № 8730/17/02002-ИП исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения.

4) письменно уведомить ООО "УФИМКАБЕЛЬ" о результатах рассмотрения настоящего ходатайства в установленный срок.

В связи с тем, что указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не принимает меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, ООО "УФИМКАБЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании судебный пристав-исполнитель сообщил об удовлетворении заявленного ООО "УФИМКАБЕЛЬ" ходатайства, заявитель уточнил требования и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения ходатайства от 11.04.2017г. по исполнительному производству №8730/17/02002-ИП в части порядка направления взыскателю копии постановления об удовлетворении ходатайства

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю от ООО "УФИМКАБЕЛЬ" 11.04.2017 поступило указанное выше ходатайство о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, выдаче взыскателю копий всех запросов и полученных ответов на них, о предоставлении полной информации взыскателю о совершенных в исполнительном производстве № 8730/17/02002-ИП исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения, письменно уведомить о результатах рассмотрения настоящего ходатайства в установленный срок.

21.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое было направлено в адрес ООО "УФИМКАБЕЛЬ" 18.05.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив указанное ходатайство взыскателя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял, рассмотрел и разрешил ходатайство заявителя от 11.04.2017, о чем вынес постановление от 21.04.2017 об удовлетворении ходатайства взыскателя. Постановление было направлено в адрес взыскателя согласно списку почтовых отправлений.

Следовательно, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие с момента получения ходатайства или действовал незаконно при его рассмотрении, ООО "УФИМКАБЕЛЬ" не представило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности ООО "УФИМКАБЕЛЬ" факта незаконности действия судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения и направления ходатайства ООО "УФИМКАБЕЛЬ" от 11.04.2017.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись последовательные и соответствующие закону действия, направленные на рассмотрение ходатайства заявителя.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ).

Однако, в деле не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве действия (несвоевременное направление копии постановления от 11.04.2017г.) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушения прав и законных интересов ООО "УФИМКАБЕЛЬ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "УФИМКАБЕЛЬ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "УФИМКАБЕЛЬ" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения ходатайства от 11.04.2017г. по исполнительному производству №8730/17/02002-ИП в части порядка направления взыскателю копии постановления об удовлетворении ходатайства отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров