Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А45-7956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7956/2021
г. Новосибирск
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, заявлению закрытого акционерного общества «Клен-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Павловский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.03.2021 №054/04/9.21-113/2021, представления от 11.03.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №6 от 25.01.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.08.2021,паспорт, копия диплома,

установил:

Закрытое акционерное общество «Клен-98» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Клен-98») обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Новосибирской УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.03.2021 №054/04/9.21-113/2021.

Определением суда от 01.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.04.2021, дело № А45-7954/2021 по заявлению ЗАО «Клен-98» к управлению о признании незаконным представления от 11.03.2021 объединено с делом №А45-7956/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А45-7956/2021.

31.05.2021 арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Павловский двор» (далее – третье лицо, ООО «Павловский двор»).

С учетом объединения дел в рамках настоящего дела оспариваются вынесенные заинтересованным лицом постановление о назначении административного наказания от 11.03.2021 №054/04/9.21-113/2021 (далее – оспариваемое постановление) и представление от 11.03.2021 (далее – оспариваемое представление).

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заинтересованным лицом разрешен гражданско-правовой спор, на общество необоснованно возложена обязанность по безвозмездному осуществлению круглосуточной работы в пользу третьего лица, общество не занимает монопольного положения в системе водоотведения, третье лицо имеет возможность самостоятельно обеспечить водоотведение и подключиться к централизованным сетям, третье лицо отказывается компенсировать затраты возникающие в связи с работой системы водоотведения общества, третье лицо вправе выбрать управляющую организацию для заключения прямого договора.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на то что третье лицо является субабонентом МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сети водоотведения принадлежат обществу, общество своими действиями ограничило период работы сетей водоотведения, которые соединяют сеть третьего лица и централизованные сети инженерно-технического обеспечения, считает оспариваемое постановление и представление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства возражал относительно требований заявителя, поддерживает доводы управления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В управление на рассмотрение поступило обращение ООО «Павловский двор» по поводу прекращения ЗАО «Клён-98» водоотведения с 18:00 до 8:00 по будням и круглосуточно в выходные дни.

По результатам рассмотрения обращения управлением было установлено, что ЗАО «Клён-98» прекратило водоотведение с 18:00 до 8:00 по будням и круглосуточно в выходные дни в отношении нежилых помещений ООО «Павловский двор» по адресу, <...>, которые присоединены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения через сети, принадлежащие ЗАО «Клён-98», что следует из актов № 01 от 19.09.2020, № 02 от 26.09.2020, № 03 от 29.09.2020 о последствиях залива подвальных помещении в здании по адресу; <...>.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей от 07.05.2020 граница ответственности за техническое состояние и эксплуатацию внутриплощадочных канализационных сетей между ЗАО «Клён-98» и ООО «Павловский двор» устанавливается на входе трубопроводов, принадлежащих ООО «Павловский двор» в канализационные колодцы № 10, № 12 канализационной магистрали ЗАО «Клён-98», проходящей вдоль производственного корпуса, принадлежащего ООО «Павловский двор» по ул. Брюллова, 6А, ЗАО «Клён-98» является собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей.

Управлением сделан вывод, что в действиях ЗАО «Клён-98» по прекращению водоотведения с 18:00 до 8:00 по будням и круглосуточно в выходные дни в отношении нежилых помещений ООО «Павловский двор» по адресу: г, Новосибирск, ул. Брюллова, 6А, которые присоединены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения через сети, принадлежащие ЗАО «Клён-98», содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 28.01.2021 уполномоченным должностным лицом управления с участием законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

11.03.2021 уполномоченным должностным лицом управления с участием законного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, штраф заменен на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании оспариваемого постановления обществу 11.03.2021 выдано оспариваемое представление, согласно которому обществу необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности: обеспечить круглосуточное бесперебойное функционирование напорной канализационно-насосной станции, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Клён-98».

Не согласившись с оспариваемым постановлением и представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Павловский двор» является субабонентом по договору № 4355-п от 04.10.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ЗАО «Клён-98». Согласно пункту 1.1. договора № 4355-п от 04.10.2001 абонент (ЗАО «Клён-98») осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

Между ООО «Павловский двор» (правопреемник ООО «ДЕАЛ») и ЗАО «Клён-98» заключен агентский договор № 02 от 01.01.2007, согласно которому Агент (ЗАО «Клён-98») обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Павловский двор») все необходимые фактические действия по обеспечению передачи питьевой воды из водопровода МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» через Агента до границы ответственности сети принципала по адресу: <...>, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возмещать понесенные агентом расходы.

ООО «Павловский двор» своевременно и в полном объеме осуществляет расчеты по установленным действующим законодательством тарифам за потребленную воду и прием сточных вод по Агентскому договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1)из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2)из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3)при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4)при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5)из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

25.08.2020 ЗАО «Клён-98» направило в адрес ООО «Павловский двор» уведомление, согласно которому с 25.08.2020 функционирование напорной канализационно-насосной станции (КНС) будет синхронизировано со временем работы ЗАО «Клён-98», а именно КНС будет осуществлять водоотведение в муниципальную систему канализования только в рабочие дни с 8:00 до 18:00 часов,

ЗАО «Клён-98» прекратило водоотведение с 18:00 до 8:00 по будням и круглосуточно в выходные дни в отношении нежилых помещений ООО «Павловский двор» по адресу, <...>, которые присоединены к централизованным, сетям инженерно-технического обеспечения через сети, принадлежащие ЗАО «Клён-98».

30.11.2020 ЗАО «Клён-98» на запрос антимонопольного органа письмом сообщило, что для осуществления, круглосуточного и независимого от времени работы ЗАО «Клён-98» водоотведения, «ООО «Павловский двор» вправе самостоятельно заключить договор с МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и подключить свою инженерную сеть водоотведения к муниципальной сети.

В ответ на запрос антимонопольного органа в МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» о том, имеет ли ООО «Павловский двор» возможность заключить прямой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» в отношении своих нежилых помещений по адресу: <...>, сообщило, что согласно статье 7 Закона № 416-ФЗ договор с ООО «Павловский двор», являющимся собственником, помещений в нежилом здании, расположенном по адресу г, Новосибирск, ул. Брюллова, 6а, в отношении указанных помещений, представляющих собой часть объекта капитального строительства, не может быть заключен.

28.12.2020 ООО «Павловский двор» сообщило в антимонопольный орган, что круглосуточный пропуск сточных вод в помещениях ООО «Павловский двор» по адресу: <...>. не восстановлен.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей от 07.05.2020 граница ответственности за техническое состояние и эксплуатацию внутриплощадочных канализационных сетей между ЗАО «Клён-98» и ООО «Павловский двор» устанавливается на входе трубопроводов, принадлежащих ООО «Павловский двор» в канализационные колодцы № 10, № 12 канализационной магистрали ЗАО «Клён-98», проходящей вдоль производственного корпуса, принадлежащего ООО «Павловский двор» по ул. Брюллова, 6А, таким образом ЗАО «Клён-98» является собственником водопроводных и канализационных сетей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам но передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Таким образом, в действиях ЗАО «Клён-98» по прекращению водоотведения в отношении нежилых помещений ООО «Павловский двор» содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ЗАО «Клён-98» имелась возможность для соблюдения требований Закона № 416-ФЗ, однако общество не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для их соблюдения.

Доводы ЗАО «Клён-98» о незаконности оспариваемого постановления (представления) поскольку заинтересованным лицом разрешен гражданско-правовой спор, на общество необоснованно возложена обязанность по безвозмездному осуществлению круглосуточной работы в пользу третьего лица, общество не занимает монопольного положения в системе водоотведения, третье лицо имеет возможность самостоятельно обеспечить водоотведение и подключиться к централизованным сетям, третье лицо отказывается компенсировать затраты возникающие в связи с работой системы водоотведения общества, третье лицо вправе выбрать управляющую организацию для заключения прямого договора, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 416-ФЗ единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключается с абонентом, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В связи с указанным ООО «Павловский двор», являющееся собственником помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <...>, в отношении указанных нежилых помещений, представляющих собой часть объекта капитального строительства, не может заключить прямой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», что так же следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей от 07.05.2020 которым определена граница ответственности за техническое состояние и эксплуатацию внутриплощадочных канализационных сетей между ЗАО «Клён-98» и ООО «Павловский двор».

Право ООО «Павловский двор» на получение питьевой воды из водопровода МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и приема сточных вод в систему канализации МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» через сети, принадлежащие ЗАО «Клён-98» так же подтверждено договором № 02 от 01.01.2007.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных, и (или) канализационных сетей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения Закона № 416-ФЗ не исключают возможности компенсации затрат общества на содержание сетей, при этом данное обстоятельство, а также обстоятельства указывающие на отказ третьего лица от компенсации расходов общества, сами по себе не являются основаниями для неисполнения обществом обязанностей предусмотренных Законом № 416-ФЗ. Права и законные интересы общества при содержании и осуществлении эксплуатации принадлежащих ему сетей могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена заинтересованным лицом правомерно, применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Поскольку оспариваемое постановление является законным, соответственно оспариваемое представление, вынесенное на основании оспариваемого постановления, суд также считает законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Поскольку дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплаченная обществом подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Клен-98» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 24.03.2021 № 77.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов