Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А17-9583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9583/2021
г. Иваново
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям от 12.08.2021 № 382И-2Пр,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО2 (на основании доверенности от 07.10.2021 № 130, паспорта, диплома),

- от ответчика - ФИО3 (на основании доверенности от 04.08.2021 № 48, паспорта, диплома), ФИО4 (на основании доверенности от 31.05.2021 № 39, служебного удостоверения) -,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее - заявитель, АО «Объединенные электрические сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям (далее - ответчик, ЦМТУ Росстандарта, надзорный орган) от 12.08.2021 № 382И-2Пр.

Общество полагает, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование заявленного требования АО «Объединенные электрические сети» указывает, что на него оспариваемым предписанием неправомерно возложена обязанность разработать и согласовать с руководителем ЦМТУ Росстандарта программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании). Общество, являющееся сетевой организацией, не является субъектом права, на которого распространяется действие приведенной нормы Закона № 184-ФЗ. АО «Объединенные электрические сети» не осуществляет и не может осуществлять такие виды деятельности как изготовление (производство) электрической энергии, ее продажу (поставку) на оптовом и розничном рынках электрической энергии, соответственно, не может быть изготовителем, исполнителем, продавцом товара, а также лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя. Общество как лицо, не владеющее электрической энергией и не осуществляющее ее продажу (поставку) конечным потребителям, не обязано иметь сертификат соответствия на электрическую энергию как на товар; получить сертификат либо иной документ, подтверждающий соответствие товара установленным требованиям, может в силу норм гражданского законодательства только собственник товара. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что в ходе проведения проверки ЦМТУ Росстандарта не было установлено несоответствие продукции (электрической энергии) требованиям технического регламента, более того, АО «Объединенные электрические сети» не имеет технической возможности влиять на характеристику частоты электрической энергии 50 Гц, так как этот параметр определяется при ее производстве, а не при передаче по сетям. На основании изложенного, Общество просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 06.10.2021 заявление АО «Объединенные электрические сети» принято к производству, на 01.11.2021 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ЦМТУ Росстандарта представило отзыв на заявление Общества, в котором мотивированно выражает несогласие с приведенными в нем доводами, указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие юридико-фактических оснований для признания его недействительным. Надзорный орган полагает, что в соответствии с действующим законодательством о техническом регулировании Общество как сетевая организация обязано иметь сертификат соответствия на электрическую энергию, передаваемую по его сетям, в связи с чем требования оспариваемого предписания являются правомерными.

Более подробно доводы АО «Объединенные электрические сети» и ЦМТУ Росстандарта со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыты в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему, отзыве на заявление, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного судебного заседания ЦМТУ Росстандарта приведены аргументы о необходимости оставления заявления АО «Объединенные электрические сети» без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку Общество оспариваемое предписание в рамках обязательного досудебного порядка не обжаловано.

АО «Объединенные электрические сети» возражало против оставления заявления без рассмотрения, указав, что со своей стороны предприняло необходимые меры по соблюдению досудебного порядка. Однако, по не зависящим от юридического лица причинам, отсутствовала техническая возможность направления каких-либо жалоб в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, поскольку такая возможность была недоступна в связи с неработоспособностью данной функции на соответствующих порталах. Дополнительно Общество отметило, что, не согласившись с актом выездной плановой проверки от 12.08.2021 № 382И, предписанием от 12.08.2021 № 382И-2Пр, Общество направило в адрес ЦМТУ Росстандарта возражения от 23.08.2021 № 119-06/745 и ходатайство от 02.09.2021 № 119-06/803 о приостановлении действия предписания от 12.08.2021 № 382И-2Пр, которые были возвращены последним по причине несоблюдения требования о необходимости направления вышеупомянутых документов в порядке части 1 статьи 40 Федерального закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), а именно - жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. ЦМТУ Росстандарта отказало АО «Объединенные электрические сети» в приеме каких-либо документов, направленных почтовыми отправлениями или иными способами, не связанными с единым порталом государственных услуг. 29.09.2021 Общество направило в Генеральную Прокуратуру РФ жалобу на отсутствие технической возможности подачи жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Возможность подачи жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг для АО «ОЭС» была восстановлена только в октябре 2021 года. После восстановления возможности подачи жалоб Общество в установленном законом порядке представило возражения на акт проверки от 12.08.2021 № 382И, по результатам рассмотрения которого ЦМТУ Росстандарта (г. Москва) принято решение от 21.10.2021 № 1536343248 об оставлении жалобы без удовлетворения; в названном решении уполномоченный орган признал правомерными приведенные в акте проверки нарушения требований действующего законодательства.

Протокольным определением от 01.11.2021 предварительное судебное заседание отложено до 06.12.2021, на указанную дату назначено судебное разбирательство. Протокольным определением от 06.12.2021 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2021.

По окончанию предварительного судебного заседания 13.12.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, с учетом отсутствия возражений участников процесса, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции аргументированно поддержали соответствующие правовые позиции.

Заявление АО «Объединенные электрические сети» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 02.08.2021 по 12.08.2021 на основании приказа от 23.07.2021 № 382 ЦМТУ Росстандарта в отношении АО «Объединенные электрические сети» в рамках федерального государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов. Поверка проведена применительно к деятельности по выпуску в обращение и обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, передаваемой Обществом:

- в г. Приволжск по ВЛ-04 кВ от ТП-11 фид. 5 в нормальном режиме потребителям по адресу: <...>

- в г. Плес по ВЛ-04 кВ от ТП-15 фид. 1 в нормальном режиме потребителям по адресу: <...>;

- в д. Хлябово Родниковского района по ВЛ-0,4 кВ от ТП-102 фид. 2 в нормальном режиме потребителям по адресу: <...>

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Общество, осуществляя деятельность по выпуску в обращение и по обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц (оказывая услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 14.12.2018 № 372000878, заключенного с ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), нарушает обязательные требования Закона № 184-ФЗ, Единого перечня продукции, подлежащей сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (далее – Единый перечень № 982), в части пункта 0110 «Электроэнергия», передает потребителям по адресам: <...> (в том числе физическим лицам в д. 51); <...> (в том числе физическим лицам в д. 15-8); Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово (в том числе физическим лицам по ул. 2-я Восточная д. 3) - и другим потребителям электрическую энергию в отсутствие обязательного подтверждения соответствия в виде сертификата соответствия.

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки 12.08.2021 № 382И.

12.08.2021 по итогам проверки Управлением в адрес АО «Объединенные электрические сети» выдано обязательное для исполнения предписание № 382И-2Пр, возлагающее на Общество в целях устранения выявленных нарушений осуществить следующие мероприятия:

1) разработать программу мероприятий по предотвращению вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания (пункт 1);

2) в срок до 22.08.2021 согласовать программу мероприятий по предотвращению вреда с руководителем ЦМТУ Росстандарта.

Полагая, что указанное предписание надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание ЦМТУ Росстандарта от 12.08.2021 № 382И-2Пр, которое оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 названного Закона к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а»).

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения, возникающие, среди прочего, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, урегулированы нормами Закона № 184-ФЗ. Названный Закон также определяет права и обязанности участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Объектом обязательного подтверждения соответствия является продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (статья 23 Закона № 184-ФЗ).

Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона № 184-ФЗ).

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 «Международный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Получение сертификата соответствия не ставится в зависимость от принадлежности соответствующих электрических сетей. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Поскольку электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации, то субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, является лицо, участвующее в электроснабжении потребителей, в том числе и сетевая организация.

Как усматривается из материалов настоящего дела, АО «Объединенные электрические сети» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключили договор от 14.12.2018 № 372000878, по которому обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии.

При этом в соответствии с названным договором АО «Объединенные электрические сети» обязалось обеспечить передачу электрической энергии (мощности) от границы раздела ответственности за состояние эксплуатации электроустановок до точек поставки электрической энергии потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям Общества, а также ТСО; поддерживать на границах балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергетических установок заявителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям; обеспечить надежное функционирование и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования, установленные в технических условиях и правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в отношении находящихся в его собственности или на ином законном основании оборудования, средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качестве электроэнергии, защиты оборудования и линий электропередачи (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Согласно пункту 2.5 договора от 14.12.2018 № 372000878 параметры качества передачи электрической энергии (мощности) по договору определяются сторонами как соответствие совокупности параметров электрической энергии требованиям ГОСТов, НТД и технических регламентов.

Таким образом, с учетом приведенных выше нормативных положений необходимо признать, что Общество как территориальная сетевая организация наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей, в связи с чем обязано иметь соответствующий сертификат соответствия.

Выводы об обязанности сетевой организации подтверждать соответствие качества передаваемой электрической энергии согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 305-АД17-20505, от 18.03.2020 № 304-ЭС20-1302, от 04.10.2021 № 309-ЭС21-17183.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Объединенные электрические сети» осуществляет передачу подлежащей обязательному подтверждению соответствия электрической энергии гражданам - потребителям по адресам: <...> (в том числе физическим лицам в д. 51); <...> (в том числе физическим лицам в д. 15-8); Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово (в том числе физическим лицам по ул. 2-я Восточная д. 3). Однако требование о наличии сертификата соответствия на передаваемую по указанным адресам электрическую энергию Обществом не выполнено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по сертификации электрической энергии подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что с учетом особенностей электрической энергии как продукции (производится и потребляется одномоментно, не является предметом, имеющим стабильные физические характеристики; параметры напряжения зависят от характеристик сети) сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей и передачу электрической энергии, могут влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей, в связи с чем заявка на проведение сертификации электроэнергии подается организацией, являющейся владельцем электросетевого оборудования и имеющей непосредственную техническую возможность регулирования качества электрической энергии в распределительных сетях.

Само по себе установленное на момент проведения проверки соответствие качества электрической энергии положениям ГОСТ не устраняет обязанность Общества иметь сертификат соответствия на передаваемую населению электрическую энергию. Отсутствие такого сертификата указывает на несоблюдение требований технических регламентов, предъявляемых к продукции.

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2016 № 305-АД15-19783 не принимается судом, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения спора, основанного на иных обстоятельствах, а именно - суды не согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении обществом (сетевой организацией) законодательства о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии при вменении исключительно факта невыполнения требований по обязательному проведению сертификации качества электрической энергии, на что указано в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 305-АД17-20505 по делу № А40-24706/2017.

В силу пункта 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией (абзац 1).

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции (абзац 2).

Данная норма корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ, предусматривающими право органов государственного контроля (надзора) при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также последующее содействие в ее реализации и осуществлении контроля за ее выполнением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание от 12.08.2021 № 382И-2Пр, возлагающее на Общество, осуществляющее передачу потребителям электрической энергии в отсутствие обязательного подтверждения ее соответствия в виде сертификата соответствия (то есть с нарушением требований технических регламентов), обязанность в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с ЦМТУ Росстандарта, является правомерным и обоснованным.

Данное предписание, основанное на законе, направлено на устранение допущенных Обществом нарушений обязательных требований, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства (иное надлежащим образом не подтверждено). Признаков неисполнимости оспариваемого предписания судом не установлено и о наличии таковых Обществом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, у надзорного органа имелись законные основания для выдачи предписания от 12.08.2021 № 382И-2Пр. Предписание ЦМТУ Росстандарта не противоречит приведенным выше требованиям действовавшего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности.

Помимо изложенного, суд также учитывает, что законность предписания от 12.08.2021 № 382И-2Пр была предметом рассмотрения в рамках дела № А17-8551/2021 по заявлению ЦМТУ Росстандарта к АО «Объединенные электрические сети» о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда от 19.11.2021 по делу № А17-8551/2021 вступило в законную силу и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 12.08.2021 № 382И-2Пр недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Аргументы надзорного органа о необходимости оставления заявления АО «Объединенные электрические сети» без рассмотрения суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) оязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд (пункт 45).

Для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований (пункт 46).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона (пункт 47).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Указанное требование согласно части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

В то же время, в силу части 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 утверждается Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень № 663). Данный перечень содержит, в том числе, такой вид государственного надзора, закрепленный за ЦМТУ Росстандарта, как федеральный государственный надзор за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, и обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц (пункт 40 Перечня).

Таким образом, с вступлением в силу Закона № 248-ФЗ процедура досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц приобретает обязательный характер: с 1 июля 2021 года - для тех видов контроля, которые вошли в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663; с 1 января 2023 года - для тех видов надзора, которые не вошли в обозначенный Перечень № 663.

Оспариваемое Обществом в настоящем деле предписание от 12.08.2021 № 382И-2Пр выдано по результатам государственного надзора (контроля), который входит в Перечень № 663, в связи с чем процедура досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в данном случае является обязательной с 01.07.2021.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, не согласившись с актом выездной плановой проверки от 12.08.2021 № 382И, предписанием от 12.08.2021 № 382И-2Пр, Общество направило в адрес ЦМТУ Росстандарта возражения от 23.08.2021 № 119-06/745 и ходатайство от 02.09.2021 № 119-06/803 о приостановлении действия предписания от 12.08.2021 № 382И-2Пр, которые были возвращены последним по причине несоблюдения требования о необходимости направления вышеупомянутых документов в порядке части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ, а именно - жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. ЦМТУ Росстандарта отказало АО «Объединенные электрические сети» в приеме каких-либо документов, направленных почтовыми отправлениями или иными способами, не связанными с единым порталом государственных услуг. 29.09.2021 Общество направило в Генеральную Прокуратуру РФ жалобу на отсутствие технической возможности подачи жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Возможность подачи жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг для АО «ОЭС» была восстановлена только в октябре 2021 года.

После восстановления возможности подачи жалоб Общество в установленном законом порядке представило возражения на акт проверки от 12.08.2021 № 382И, по результатам рассмотрения которого ЦМТУ Росстандарта (г. Москва) принято решение от 21.10.2021 № 1536343248 об оставлении жалобы без удовлетворения; в названном решении уполномоченный орган признал правомерными приведенные в акте проверки нарушения требований действующего законодательства.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска (заявления) без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела поданных Обществом и рассмотренных вышестоящим органом досудебных возражений на акт проверки по существу вменяемых нарушений (в решении от 21.10.2021 № 1536343248 ЦМТУ Росстандарта (г. Москва) высказало и подробно отразило позицию по наличию выявленных нарушений, отклонив соответствующие доводы Общества), которые аналогичны нарушениям, изложенным в оспариваемом предписании, суд не усматривает оснований для вывода о возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке.

В данном конкретном случае оставление заявления Общества без рассмотрения, даже при наличии к тому формальных оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав АО «Объединенные электрические сети» на своевременную судебную защиту, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Иное мнение ответчика основано на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям от 12.08.2021 № 382И-2Пр оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.С. Четвергов