Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-65244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65244/22-121-339
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Дымовское колбасное производство" (121609, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

к МТУ Ростехнадзору (123056, Москва город, улица Красина, дом 27, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

об изменении постановления от 21.03.2022 № 2.3-66/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 30.07.2021 б/н, паспорт),

от ответчика: Муза Ю.А. (по дов. от 10.06.2021 № Д-200-58, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дымовское колбасное производство" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Ростехнадзору (далее – ответчик, административный орган) об изменении постановления от 21.03.2022 № 2.3-66/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, путём назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.02.2022 по 28.02.2022 в соответствии с решением заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2022 № Р-200-227, проведена плановая выездная проверка.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) выявлены нарушения требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, а именно:

1. Идентификация опасных производственных объектов с целью их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации ОПО № АО 1-06070 от 22.01.2014) проведена с нарушением установленного порядка, а именно:

- не указаны тип и заводские номера газогорелочных устройств; года ввода в эксплуатацию газового оборудования ГРУ, паровых котлов TGH 250S зав. №№ 27523, 27524, паропровода в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), п. 5 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», п. 23 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140; п. 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471.

2. Отсутствует аттестация в объеме, соответствующем должностным обязанностям, на знание требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах у генерального директора ООО "Дымовское колбасное производство" ФИО3 (область аттестации А1.) в нарушение требований ст.ст. 9, 141 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп. а) п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 года № 1365.

3. Раздел 6. «Организация производственного контроля» Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО ООО "Дымовское колбасное производство", утвержденное исполнительным директором ООО "Дымовское колбасное производство" ФИО4 27.12.2021, о назначении исполнительного директора ООО "Дымовское колбасное производство" ответственным лицом за организацию производственного контроля не соответствует требованиям п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168. В нарушение ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

4. Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО ООО "Дымовское колбасное производство", утвержденное генеральным директором ООО "Дымовское колбасное производство" ФИО5 04.03.2020, имеет ссылку на недействующий нормативно-технический документ, в нарушение ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503, зарегистрированных Приказом Министерства юстиции РФ от 24.12.2020 № 61765.

5. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии а именно: не осуществляется техническое обслуживание наружного газопровода высокого давления протяженностью 3,25 пм (согласно Договору от 31.12.2009 № 030 техническое обслуживание осуществляет ООО «Теплоэнергосервис»), в нарушение требований ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 4, 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, зарегистрированных приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2020 № 61962.

6. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не разработана маршрутная карта обхода наружного газопровода, в нарушение требований ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 4, 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, зарегистрированных приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2020 № 61962; п. 5.6.3 ГОСТ Р54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

7. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: трасса подземного газопровода не обозначена опознавательными знаками, содержащими информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номеров аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, нанесенными на постоянные ориентиры нарушение требований ч. 1. ст. 9. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, зарегистрированных приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2020 № 61962.; п.п. 10, 11. Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, п. 17. Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

8. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не обеспечено необходимое расстояние от наружного надземного газопровода высокого давления, проложенного на опорах, до деревьев, в нарушение требований ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 4, 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ от 30.12.2020 № 61962; п.п. е) п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

9. Периодически повторяющиеся газоопасные работы, а именно: технический осмотр наружных газопроводов, проверка состояния охранных зон газопроводов, регистрируются в . специальном журнале без указания времени начала и окончания работ (согласно Договору от 31.12.2009 № 030 техническое обслуживание осуществляет ООО «Теплоэнергосервис»), в нарушение требований ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 6, 135 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ от 30.12.2020 №61962

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора в отношении ООО "Дымовское колбасное производство" составлен протокол 11.03.2022 № 2.3-66/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Дымовское колбасное производство" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора в отношении ООО "Дымовское колбасное производство" вынесено оспариваемое постановление от 21.03.2022 № 2.3-66/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО "Дымовское колбасное производство" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, ООО "Дымовское колбасное производство" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд установил, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт наличия в действиях заявителя события административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО "Дымовское колбасное производство" в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о замене административного штрафа предупреждением отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд принимает во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом также учтено, что целями привлечения к административной ответственности является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд приходит к выводу о том, что размер административного наказания определен правильно, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Дымовское колбасное производство" об изменении постановления МТУ Ростехнадзора от 21.03.2022 № 2.3-66/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова