Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А40-64571/2021

№ 09АП-79077/2024

Дело № А40-64571/21
г. Москва
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года по делу№А40-64571/21

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и ПАО «Межтопэнергобанк»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Астанкова Александра Алексеевича

при участии согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника ФИО2 и ПАО «Межтопэнергобанк», в котором заявитель просил отказать кредитору ПАО «Межтопэнергобанк» в требовании к финансовому управляющему в проведении собрания кредиторов с повесткой об утверждении положения о торгах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года по делу №А40-64571/21 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника ФИО2 и ПАО «Межтопэнергобанк».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. 

В материалы дела от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые возвращены заявителю, так как они поданы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, учитывая, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе, содержащих новые доводы и являющихся, по сути, новой апелляционной жалобой, за пределами срока обжалования судебного акта без обоснованного ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В материалы дела от ПАО «Межтопэнергобанк» поступил отзыв, в приобщении которого отказано, ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Апеллянт ФИО1 поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника указывает, что в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>; - дебиторская задолженность в размере 2 500 000 руб.

Определением суда от 19 июня 2023 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3

В соответствии с утвержденным Положением были проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества и публичные торги на электронной площадке. Организатором торгов выступал финансовый управляющий. В результате проведения торгов имущество должника реализовано не было по причине отсутствия заявок. При этом в конкурсной массе должника отсутствуют какие-либо денежные средства, их поступление не планируется. После завершения торгов финансовым управляющим

25 апреля 2024 года и 25 июня 2024 года созваны собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года судом удовлетворено ходатайство о разрешении разногласий с финансовым управляющим, определено, что нереализованное в установленном порядке имущество должника из конкурсной массы должно быть предложено финансовым управляющим непосредственно кредиторам в счет погашения своих требований путем направления кредиторам соответствующих письменных предложений.

Финансовый управляющий направил всем кредиторам уведомление о возможности принять нереализованное имущество должника в качестве отступного.

В связи с этим финансовый управляющий должника, полагая наличие разногласий с кредитором ПАО «Межтопэнергобанк», просил определить, что нереализованное в установленном порядке имущество должника из конкурсной массы должно быть предложено финансовым управляющим непосредственно кредиторам в счет погашения своих требований путем направления кредиторам соответствующих письменных предложений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что какие-либо разногласия между финансовым управляющим должника и конкурсным кредитором отсутствуют, пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не запрещено повторное проведение торгов, при этом ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе кредитор представил согласие на финансирование процедуры в части собрания кредиторов и повторного проведения торгов.

Коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий указывает, что для проведения собрания кредиторов и торгов необходимы денежные средства в размере 10 400 руб. Конкурсный кредитор ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» представил согласие от 04 сентября 2024 года № 55к/142536 на финансирование проведения собрания кредиторов должника и торгов имуществом должника в размере 10 400 руб., в котором указал, что данные денежные средства будут перечислены по представленным финансовым управляющим реквизитам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия исходит из того, что в данном случае арбитражный управляющий фактически просит суд определить его действия при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, разъяснить порядок применения законодательства в отношении лица, находящегося в процедуре банкротстве, в то время как рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, и оно указывает на наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства. В данном случае указанные управляющим должника обстоятельства не препятствуют дальнейшему проведению процедуры банкротства в отношении должника и не нарушают прав и законных интересов заявителя, то есть не являются разногласиями, требующими соответствующего разрешения судом.

При этом суд апелляционной инстанции полагает также необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника;  должен действовать в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года по делу №А40-64571/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова