Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-64571/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47330/2023, № 09АП-48817/2023

г. Москва Дело № А40-64571/21

31.08.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, к/у ПАО «Межтопэнергобанк»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-64571/21 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО «Межтопэнергобанк»: ФИО3 по дов. от 16.12.2022

ФИО2 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 принято к производству заявление ООО «Форвард» о признании банкротом ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №77 от 30.04.2022.

В суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего Юшкевича А.И. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2, конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы 19.06.2023 отменить.

Конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» в своей апелляционной жалобе просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции ПАО «Межтопэнергобанк».

Должник просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2, конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» поддерживали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

Лот № 1 - Земельный участок; Жилой дом по начальной цене продажи 31 700 000 руб.

Лот №2 - Дебиторская задолженность по решению суда (Девятый арбитражный апелляционный суд Постановление № 09АП-60932/2022) по начальной цене продажи 2 500 000 руб.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о продаже имущества должника, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Организатором торгов выступает финансовый управляющий. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Аукционы Федерации", размещенной на сайте www.alfalot.ru в сети Интернет.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проведенная оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была.

Должником в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, указывающих на завышение финансовым управляющим цены лота №2, с учетом того, что оценка финансовым управляющим имущества гражданина в порядке, предусмотренным абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, должником не оспаривалась.

Финансовый управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» не обосновал невозможность проведения торгов финансовым управляющим.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае привлечение организатора торгов не несёт какой-либо разумной цели. Имущество должника не обладает какой-либо спецификой, в торгах участвует два лота, все необходимые действия по организации и проведении торгов может произвести сам финансовый управляющий. Обстоятельств, из которых бы следовала необходимость привлечения организатора торгов, в настоящем случае судом не усматривается.

Финансовый управляющий предлагает проведение торгов посредством публичных предложений, которая предусматривает, что минимальная цена (цена отсечения) продажи имущества должника устанавливается в отношении лота № 1 в размере 50 % от начальной цены на первых торгах и составляет 15.850.000 рублей.

Доводы кредитора в части того, что данная цена отсечения приведет к затягиванию проведения торгов отклоняется судом.

Предлагаемый финансовым управляющим порядок проведения торгов отвечает требованиям абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Довод кредитора о необходимости привлечения АО «Российский аукционный дом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не доказана необходимость привлечения АО «Российский аукционный дом» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что третьи лица привлекаются к участию в деле, когда их права и обязанности могут быть нарушены решением по делу.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Оснований для привлечения третьего лица, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16.

Довод должника о смерти ФИО5 30.06.2023, то есть уже после принятия судом первой инстанции определения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего не принимается апелляционным судом, поскольку апелляционный суд проверяет судебный акт суда первой инстанции по обстоятельствам существовавшим на момент рассмотрения обособленного спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-64571/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, к/у ПАО «Межтопэнергобанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.А. Дурановский