Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А73-6171/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5902/2021
13 октября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном онлайн-заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптима инвест»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима инвест»

на определение от 17.08.2021

по делу № А73-6171/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мандарин»

о взыскании 17 680 921 руб. 86 коп.

третье лицо: ООО «Восток Бизнес»

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мандарин»

о назначении судебной экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Инвест» далее - ООО «Оптима Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мандарин» (далее - ООО «Компания Мандарин», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 14.11.2017 № 80 в размере 12 368 526 руб. 92 коп., пени за период с 26.05.2018 по 29.06.2021 в размере 21 193 583 руб. 50 коп., всего - 33 562 110 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО «Компания Мандарин» заявлено ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела транспортных накладных от 04.12.2019 № 2469, от 24.01.2020 № 153 на предмет срока давности проставления подписи ФИО4 и оттиска печати ответчика, а также о проведении экспертизы по сроку давности составления документов.

Определением суда от 17.08.2021 арбитражным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено: Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», эксперту ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- совпадает ли дата проставления оттиска печати ООО «Компания Мандарин» и подписи ФИО4 с датой оформления документов – транспортных накладных от 04.12.2019 № 2469, от 24.01.2020 № 153;

- в случае несовпадения даты проставления оттиска печати ООО «Компания Мандарин» и подписи ФИО4 с датой оформления документов – определить период времени проставления соответствующей печати и подписи на транспортных накладных;

- имеются ли в транспортной накладной № 153 от 24.01.2020 признаки внесения поправок в текст документа датой более поздней, чем 25.01.2020?

- имеются ли в транспортной накладной № 2469 от 04.12.2019 признаки внесения поправок в текст документа датой более поздней, чем 04.12.2019?

Суд предупредил экспертное учреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 УК РФ.

Срок для производства экспертизы установлен 1,5 месяца.

Производство по делу №А73-6171/2020 приостановлено судом на 2 месяца.

Не согласившись с определением суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, ООО «Оптима Инвест» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по делу, поскольку получение экспертного заключения по поставленным судом первой инстанцией вопросам не является сбором доказательств, которые отвечают требованиям закона о допустимости и относимости их к предмету настоящего спора. Указывает, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, в то время как в материалах дела имеются доказательства о его недостоверности, которым судом правовая оценка не была дана. Считает, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Оптима Инвест» поддержала доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 17.08.2021 в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В части 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В данном случае экспертиза назначена судом в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал доводы ответчика о необходимости назначения экспертизы обоснованными, поскольку поставленный вопрос является существенным при рассмотрении настоящего дела, а решение вопроса о давности оформления документов и внесение в него поправок более поздней датой, как и о наличии таких поправок требует специальных познаний.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд имел возможность рассмотреть обоснованность заявления о фальсификации с учетом иных имеющихся в деле доказательств, отклоняются, с учетом положенных ответчиком в основу заявления о фальсификации доказательств обстоятельств.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом доказательства оцениваются на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а под достоверностью доказательства понимается соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Таким образом, суд при рассмотрении дела должен убедиться в достоверности доказательств.

Доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судом заявления ответчика о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках проверки указанного заявления судом разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнил необходимые действия, связанные с ее назначением: определил экспертную организацию и кандидатуру эксперта исходя из представленных в дело документов, порядок оплаты работы эксперта и срок проведения экспертизы.

Установленный процессуальным законодательством порядок назначения экспертизы судом первой инстанции не нарушен.

Доводы заявителя жалобы о неотносимости поставленных на экспертизу вопросов к предмету настоящего спора апелляционный суд не принимает, поскольку исковые требования заявлены о взыскании основного долга по договору поставки от 14.11.2017 № 80 по транспортным накладным от 04.12.2019 № 2649, от 24.01.2020 № 153 в отношении которых назначена экспертиза.

Кроме того, в силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу относится к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выводы экспертизы не имеют заранее установленной силы и в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами.

С учетом назначения по делу экспертизы у суда первой инстанции в силу положений пункта 1 статьи 144 АПК РФ имелись основания для приостановления производства по делу.

Из материалов дела не усматривается, что судом допущены нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2021 по делу № А73-6171/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья

И.Е. Пичинина