СудАкт в соцсетях

Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-132986/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132986/17-47-1303
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Строительное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 949 462 руб. 07 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление № 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 949 462 руб. 07 коп.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв по иску не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2015 по делу №А07-24749/2014 ООО «Строительное управление № 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

ООО «Строительное управление № 2» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ» сумму в размере 29 949 462 руб. 07 коп. на оплату услуг по договору, что подтверждается платежными поручениями №12 от 23.12.2011, №15 от 11.01.2012, №97 от 23.01.2012, №307 от 17.02.2012, №323 от 21.02.2012, №365 от 28.02.2012, №652 от 30.03.2012, №764 от 12.04.2012, №799 от 17.04.2012, №896 от 24.04.2012, №1073 от 15.05.2012, №1110 от 21.05.2012, №1193 от 31.05.2012, №1311 от 14.06.2012, №1310 от 14.06.2012, №1337 от 19.06.2012, № 1354 от 19.06.2012, №1445 от 27.06.2012, №31477 от 02.07.2012, № 1564 от 11.07.2012, №1636 от 17.07.2012, №1619 от 17.07.2012, №1637 от 17.07.2012, №1618 от 17.07.2012, №1653 от18.07.2012, №1666 от 20.07.2012, №1699 от 24.07.2012, №1773 от 01.08.2012, №91 от 07.08.2012, №90 от 07.08.2012, №1985 от 27.08.2012, №2012 от 30.08.2012, представленных в материалы дела, с указанием реквизитов ответчика и назначением платежа по договору.

Факт оказания услуг ответчиком не подтвержден.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия №б/н от 01.06.2016 с предложением добровольно перечислить сумму в размере 29 949 462 руб. 07 коп. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 29 949 462 руб. 07 коп. в материалы дела представлены платежные поручения, с указанием реквизитов ответчика. Между тем ответчиком доказательств обоснованности перечисления ему указанной денежной суммы не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 29 949 462 руб. 07 коп.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 29 949 462 руб. 07 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Строительное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 29 949 462 (двадцать девять миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 07 коп..

Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 747 (сто семьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев