Решение от 24 января 2023 г. по делу № А07-35128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35128/22
г. Уфа
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Полиплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453434, <...>)

к Башкортостанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450006, <...>)

о признании недействительным решения от 17.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, и уведомления № 10401000/У2022/0000764 от 19.10.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

таможенный представитель ООО "Транстерминал-АЭРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450056, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, мкр. Аэропорт, зд. 56),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.22, ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2023;

от Башкортостанской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2;

от ООО «Транстерминал-Аэро» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.23.

Общество с ограниченной ответственностью "Полиплекс" (далее – заявитель, декларант, ООО «Полиплекс» общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать недействительными (незаконными) следующие ненормативные акты Башкортостанской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня): решение от 17.10.2022г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/28072/0228459, после выпуска товаров, уведомление №10401000/У2022/0000764 от 19.10.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и решение № 10401000/2022/РБП/0000028 от 17.11.2022г о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке;

обязать Башкортостанскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Полиплекс» путем возврата необоснованно взысканных и излишне уплаченных таможенных платежей: налога на добавленную стоимость в сумме 3 276 440,64 рублей и пени в сумме 474 242,17 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен таможенный представитель ООО "Транстерминал-АЭРО".

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и поддержанным представителем общества в судебных заседаниях.

Представитель таможенного органа в удовлетворении требований просил отказать, по мотивам отзывов и поддержанным в судебном заседании.

Позиция явившегося в судебное заседание третьего лица – считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По поручению ООО «Полиплекс» таможенным представителем ООО «Транстерминал-АЭРО» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0865/00; договор таможенного представителя с декларантом № 0865/00-067 от 27.07.2021) на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) подана и выпущена декларация на товар № 10418010/280721/0228459, товар № 1 «Мотальная автоматическая текстильная машина для прецизионной крестовой намотки фебрилированной нити из полипропилена на бобины...SAHM TWINSTAR II 360 ХЕ С 18 мотальными головками... серийный номер 360187, производитель GEORG SAHM-IIHT.», классифицированный декларантом в подсубпозиции 8445400009 TH ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании вышеуказанного товара декларантом заявлено в графе 36 «ОООО-ТО» ДТ№ 10418010/280721/0228459 освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого товара в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему) аналоги которого не производятся в Российской Федерации, в общей 1294168,38 рублей. В обоснование предоставления данного освобождения от уплаты НДС, декларантом в графе 44 ДТ № 10418010/280721/0228459 указаны, пп.7 к 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ №372 от 30.04.2009 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

В соответствии со статьей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Башкортостанской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Полиплекс».

По итогам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.08.2022 № 10401000/210/250822/А000048, внесены изменения в декларацию на товары №10418010/280721/0228459, доначислены таможенные платежи и пени в сумме 3 696 788,98руб.

ОО «Полиплекс» и ООО «Транстерминал-АЭРО» (как солидарному должнику) выставлены уведомления.

Не согласившись с названными решениями и уведомлением таможни, считая их незаконными и нарушающими права и интересы заявителя, ООО «Полиплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 285 Закона N 289-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 286 Закона N 289-ФЗ, решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными нормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого уведомления следует вывод о том, что, хотя классификационный код ТН ВЭД 8445 40 000 9 в части товара № 1 по ДТ 10418010/280721/0228459 заявлен верно и входит в перечень технологического оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 372 от 30.04.2009г, тем не менее, в части наименования товар не соответствует и мотальным автоматом не является, и, соответственно, не может пользоваться освобождением от уплаты НДС при ввозе.

Данный вывод таможенного органа основан на заключении таможенного эксперта ЭИО г. Уфы регионального филиала ЦЭКТУ ЭКС г. Екатеринбурга ФИО5 от 10.06.2022г № 12407010/0010986, и какими-либо другими доказательствами и обоснованиями не подкрепляется.

В заключении таможенного эксперта сделан вывод о том, что спорная машина является не мотальным автоматом, а полуавтоматом на основании того, что в данном случае исследуемая машина, хотя и совершает операции по намотке ленты в выходные паковки с контролем заданных параметров в автоматическом режиме, однако автоматический контроль качества нити и автоматическое устранение дефектов нити на ней не предусмотрено. Кроме того, по мнению эксперта, загрузка и выгрузка готовой паковки после завершения цикла проводится вручную. В абзаце 4 на стр. 4 своего заключения эксперт описывает принцип работы машины: оператор вводит наматываемую ленту в намотчик через приемный ролик и устройство укладки нити , закрепляя на шпуле. Далее, по завершении процесса намотки ленты на шпулю, нитераскладчик подводит ленту к ножу обрезчика, лента обрезается, свободный конец ленты переводится на свободный шпиндель с пустой шпулей, сталкиватель выталкивает бобину с намотанной лентой со шпинделя, оператор снимает бобину и устанавливает на шпиндель следующую шпулю. Цикл повторяется.

Оператор закрепляет вручную наматываемую ленту на шпуле лишь один раз, при запуске автоматической линии в составе экструдера и намотчика, а далее в процессе непрерывной работы линии на все новые (пустые) шпули лента (нить) присоединяется автоматически. Процесс включения в работу-намотку новых шпуль идет непрерывно на 18 мотальных головках. При этом обрезание ленты на готовых (полных) шпулях производится автоматически. Данная мотальная машина марки «SAHM TWINSTARII” модель «SAHM 360 XE” с серийным номером 360187/А1, производства компании GEORG SAHM Gmbh Co (Германия), является участком автоматической линии, в которой экструдер задает темп со скоростью до 350 м/мин, производит нить, контролирует ее качество и параметры, и подает ее на мотальную машину.

Суд считает необходимым отметить, что сам эксперт в своем заключении в абзаце 6 на странице 3 признает, что разделение станков на автоматы и полуавтоматы в известной мере условно, поскольку и в автоматах периодическая загрузка заготовок на партию изделий также производится вручную, а в абзаце 6 на странице 6 признает, что определение термина «мотальный автомат» не приводится в технической, справочной литературе, и ГОСТах, изученных таможенным экспертом. Следовательно, вывод эксперта о не отнесении исследуемой машины к автоматам мотальным сделан в отсутствие какой-либо теоретической и нормативной основы и четких критериев разделения подобных машин на автоматы и полуавтоматы.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия Башкортостанской таможней оспариваемых решений и, как следствие, оснований для направления уведомления.

В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Башкортостанскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Полиплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453434, <...>) удовлетворить.

Признать недействительными решение Башкортостанской таможни решение от 17.10.2022г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/28072/0228459, решение № 10401000/2022/РБП/0000028 от 17.11.2022г о взыскании денежных средств, и уведомление №10401000/У2022/0000764 от 19.10.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Обязать Башкортостанскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Полиплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) таможенных платежей: налога на добавленную стоимость в сумме 3 276 440,64 руб. и пени в сумме 474 242,17 руб.

Взыскать с Башкортостанской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов