Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А57-29262/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29262/2022
г. Саратов
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расич»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу № А57-29262/2022 (судья Волкова М.А.)

по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Расич» о признании решений собрания кредиторов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАЛАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 413864, <...>, каб. 510),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Расич» - ФИО1, по доверенности от 18.07.2023, 



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2023 по делу №А57-29262/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БАЛАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО», введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98(7543) от 03.06.2023.

В Арбитражный суд Саратовской области 15.11.2023 поступило заявление кредитора ООО «Расич», согласно которому просит признать принятые решения собрания кредиторов должника - ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО», состоявшегося в заочной форме 29.10.2023 по всем вопросам повестки дня, недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 заявление ООО «Расич» о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов должника - ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО», состоявшегося в заочной форме 29.10.2023, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актов, ООО «Расич» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым признать принятые решения собрания кредиторов должника - ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО» состоявшегося в заочной форме 29.10.2023 по всем вопросам повестки дня недействительными.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с проведением оспариваемого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования при наличии возможности проведения указанного собрания в очной форме, а также на нарушения, допущенные временным управляющим по срокам извещения кредиторов, о дате и времени проведения собрания.

Представитель ООО «Расич» в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Саратовской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2023 временный управляющий должника - ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО» ФИО2 в системе ЕФРСБ опубликовала сообщение №9372406 о предстоящем собрании кредиторов должника со следующей повесткой:

1.         Отчет временного управляющего должника»;

2.         Принятие решения о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим ходатайством;

3.         Образование комитета кредиторов;

4.         Определение количественного состава комитета кредиторов;

5.         Определение полномочий комитета кредиторов;

6.         Избрание членов комитета кредиторов;

7.         Определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8.         Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

9.         Определение места проведения последующих собраний кредиторов;

10.       Определение периодичности проведения собраний кредиторов;

11.       Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

12.       Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего выплате за счет средств должника;

13.       Выбор представителя собрания кредиторов.

29.10.2023 временный управляющий должника ФИО2 в системе ЕФРСБ опубликовала сообщение №12822334 о результатах проведения собрании кредиторов, назначенного на 29.11.2023в 13-00 в заочной форме (без совместного присутствия), признанного состоявшимся, со следующими решениями:

1.         Принять к сведению отчет временного управляющего должника;

2.         Обратиться в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении должника;

3.         Комитет кредиторов не образовывать;

4.         Решение не принято;

5.         Решение не принято;

6.         Решение не принято;

7.         Дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не устанавливать;

8.         Решение не принято;

9.         Определить форму проведения собраний кредиторов как заочную;

10.       Определить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца;

11.       Решение не принято;

12.       Определить размер вознаграждение арбитражного управляющего в соответствие с ФЗ№127 «О несостоятельности(банкротстве) 30 000 руб. ежемесячно;

13.       Представителя собрания кредиторов не избирать.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, при наличии необходимого кворума, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из пояснений временного управляющего, выбор формы проведения первого собрания кредиторов в виде заочной формы был обусловлен отсутствием у должника в собственности какого-либо недвижимого имущества (подтверждено выпиской из ЕГРН); недостоверным адресом должника (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ с внесенной записью об этом факте); нахождением большинства кредиторов в городе Москва.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов».

Положения пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 правовой позицией, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Судом установлено, что в собрании участвовали кредиторы и уполномоченный орган: ФНС России 7 771 463,65 = 6,98%; ООО «ПЕЛИСКЕР» 61697 680 = 55,45%; ООО «Строительная компания «ОЛИМП» 40 647 561,62= 36,52%; чьи совокупные требование к должнику по основному долгу в реестре третьей очереди составляют 110 11 6 705,27 руб. (98,95%); всего сумма основного долга в реестре третьей очереди должника составляет 111 282 241,27 руб. (100%).

Доказательства направления кредиторами должника, имеющими право принимать участие в голосовании, требования о проведении собрания в очной форме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из протокола состоявшегося собрания от 29.10.2024, кредиторами большинством голосов принято решение о дальнейшем проведении собраний кредиторов должника в заочной форме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника в результате проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Довод заявителя о нарушениях, допущенных временным управляющим по срокам извещения кредиторов о дате и времени проведения собрания, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что временный управляющий ФИО2 опубликовала сведения о предстоящем собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ сообщением № 12736867 от 18.10.2023.

Согласно материалам дела, заказное письмо с уведомлением о проведении первого собрания кредиторов 29.10.2023 в заочной форме (без совместного присутствия), было направлено в адрес кредитора ООО «Расич» 18.10.2023 и получено им 23.10.2023.

При этом, 23.10.2023 временным управляющим на официальный электронный адрес кредитора - ООО «Расич» были направлены: отчет временного управляющего, финансовый анализ, ответы из регистрирующих органов, бюллетени для голосования.

Таким образом, ООО «Расич» был уведомлен о собрании кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты его проведения и имел возможность принять в нем участие, однако данным правом не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что несвоевременное размещение сообщения о предстоящем собрании кредиторов и незначительные нарушения по срокам извещения о проведении собрания кредиторов должника, в данном случае не привело к нарушению прав ООО «Расич».

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, количество голосов ООО «Расич» составляет 0,96%, что не повлияло бы на результаты принятых решений на собрании.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Расич» о признании решений собрания кредиторов от 29.10.2023 недействительными.

Сами по себе обстоятельства, заявленные ООО «Расич» в качестве оснований для признания недействительными решения собрания кредиторов должника, не являются основанием для признания их недействительными.

Доказательств нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов либо принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратному в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области 05 апреля 2024 года по делу № А57-29262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.



Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук



Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина



Н.А. Колесова