Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А53-6007/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6007/2025
город Ростов-на-Дону
18 августа 2025 года
15АП-5892/2025


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2025

(мотивированное решение от 14.05.2025) по делу № А53-6007/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 79 500 руб. задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 24.04.2025 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2025.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

В материалах дела отсутствуют счета-фактуры по договору за август и сентябрь 2023 года, а также подтверждение их направления ответчику, ввиду чего обязательства по оплате не наступили. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Иск должен был быть подан истцом по адресу нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 22 мая 2017 года между ОАО «Объединенная энергетическая компания» (арендатор) и ООО «Траст-групп» (арендодатель) заключен договор аренды № 042-0303-17/А.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, в соответствии с перечнем (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1.2 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю, установленную настоящим договором, арендную плату.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер платы за переданное в аренду имущество и порядок расчетов согласовывается протоколом величины арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3).

17 октября 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым внесены изменения в том числе в Приложение № 3.

Согласно Приложению № 3 «Протокол согласования величины арендной платы» сумма арендной платы в месяц составляет 53 000 рублей.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

16.08.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 15.09.2023. В соответствии с п. 4 указанного соглашения стороны договорились, что оплата остальной части задолженности по договору аренды будет произведена не позднее 31.12.2023.

Истцом установлено, что по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, за ответчиком числится задолженность за август-сентябрь 2023 года в размере 79 500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что обязательства по оплате не наступили, так как истец не направил ответчику счета-фактуры за спорный период, подлежит отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, ни договор и действующее законодательство не связывают момент наступления обязанности арендатора по внесению арендных платежей с получением им счета-фактуры.

Как указано выше, согласно Приложению № 3 к договору аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не выставление арендодателем счета и счета-фактуры на оплату арендной платы не обусловливает просрочку кредитора по статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендной платы с учетом осведомленности о ее размере и порядке оплаты в соответствии с условиями договора.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Истец указывает, что претензия была направлена им ответчику письмом с почтовым идентификатором 34403784014206. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, вышеуказанное письмо получено ответчиком 18.03.2024. Ответчик доказательств неполучения письма, либо получения письма иного содержания в материалы дела не предоставил.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению гражданско-правового конфликта.

Довод жалобы о том, что иск должен был быть подан истцом по адресу нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, также подлежит отклонению.

Действительно, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства (нахождения) ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В материалах дела имеется протокол разногласий к договору аренды от 22.05.2017 согласно которому стороны изложили п. 4.2 договора в следующей редакции: Споры, возникающие между сторонами, урегулируются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают дело в Арбитражный суд Ростовской области.

Данный протокол разногласий подписан со стороны ответчика и содержит оттиск его печати. Ответчик в установленном порядке протокол не оспорил, ходатайство о фальсификации не заявил.

Ввиду чего исковое заявление обоснованно подано истцом в Арбитражный суд Ростовской области.

В связи с тем, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2025 (мотивированное решение от 14.05.2025) по делу № А53-6007/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов