Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А56-47474/2019

4546/2019-461464(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47474/2019
06 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профивит» (350062, Краснодарский Край г. Краснодар, ул. им ФИО2, д. 34, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ленинградской области (191124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (624130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), межрегиональную общественную организацию «Питание и общественное здоровье» (197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Богатырский, д. 4, кв. 400, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании недействительным приказ от 15.10.2018 № 207 Ленинградского УФАС России,

а также определения от 15.10.2018 о назначении дела № 3-04-А/18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению,

в заседании суда приняли участие: от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от ООО «МедикоФарм» – не явились, извещены,

от МОО «Питание и общественное здоровье» – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профивит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ленинградской области

(далее – Управление) о признании недействительным приказ от 15.10.2018 № 207 Ленинградского УФАС России, а также определения от 15.10.2018 о назначении дела

№ 3-04-А/18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Определением суда от 30.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением суда от 18.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (далее – ООО «МедикоФарм»), межрегиональную общественную организацию «Питание и общественное здоровье» (далее – Организация).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении заявленных требований без представителя заявителя.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица извещены в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 в Управление поступило переданное письмом ФАС России № АЦ/44572/18 от 18.06.2018 обращение МОО «Питание и общественное здоровье» (вх. № 5754 от 27.06.2018) о заключении антиконкурентных соглашений и совершении согласованных действий ООО «Профивит», ООО «КосмоФарм», ООО «МедикоФарм», ООО «Медресурс», ООО «МинералФарм» при участии в торгах.

27.07.2018 Управление принято решение о продлении срока рассмотрения указанного обращения до 27.09.2018, о чем Организация была уведомлена письмом Ленинградского УФАС России № 04/414 от 27.07.2018.

27.09.2018 Ленинградское УФАС России направило в адрес МОО «Питание и общественное здоровье» письмо (О рассмотрении обращения) № 04/507 от 27.09.2018, в котором проинформировало, что по результатам рассмотрения обращения (вх. № 5754 от 27.06.2018) установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанных в обращении организаций и имеются правовые основания для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), о чем будет сообщено дополнительно.

15.10.2018 Ленинградским УФАС России был издан приказ № 207 от 15.10.2018 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 3-04-А/18, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения указанного дела (исх. № 04/547 от 15.10.2018).

Общество оспорило приказ и определение Управления в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентировано положениями главы 9 Закона о защите конкуренции (статьи 39 - 52).

Согласно статье 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции и устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства детализирована положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент № 339).

В соответствии с пунктом 2.16 Регламента антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Согласно пункту 2.18 Административного регламента в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

Пунктом 2.20 Административного регламента установлено, что общий срок рассмотрения заявления или материалов составляет три месяца и исчисляется со дня их представления в антимонопольный орган.

Согласно пункту 3.42 Регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе р возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства1.

Из пункта 3.68 Регламента № 339 следует, что в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, Управление по результатам рассмотрения заявления МОО «Питание и общественное здоровье» (вх. № 5754 от 27.06.2018) решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принято только 15.10.2018, то есть за пределами срока рассмотрения заявления (27.09.20118), что является нарушением пункта 2.20 Регламента.

Указанные обстоятельства установлены решение ФАС России от 19.03.2019 по жалобе на действие (бездействие) Управления, согласно которому в действиях Управления установлено нарушение пункта 2.20 Регламента, Управлению указано на необходимость строго соблюдения Регламента, а так же принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению Регламента и недопущение подобных нарушений впредь.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что антимонопольный орган нарушил требования Регламента, выйдя за пределы установленного антимонопольным законодательством срока.

Между тем, для признания обжалуемых заявителем приказа и определения антимонопольного органа недействительными необходимо наличие двух обязательных условий: нарушение прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным акта антимонопольного органа в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, суд считает, что нарушение указанных сроков не является основанием для отмены оспариваемых приказа и определения, более того ФАС России решением от 19.03.2019 уже установило в действиях Управления установлено нарушение пункта 2.20 Регламента, Управлению указано на необходимость строго соблюдения Регламента, а так же принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению Регламента и недопущение подобных нарушений впредь.

На момент рассмотрения настоящего дела Управлением уже принято решение от 15.07.2019 по делу № 3-04-А/18.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд на основании установленных обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 08.10.2018 17:35:28

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна