Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А19-12298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12298/2022

16.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРНОВА УЛИЦА, ДОМ 22/7)

к Филиалу № 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 664011, <...>), Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным уведомления от 26.04.2022 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ФИО1 (представлен паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2022 года, выданного Филиалом № 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявитель заявленные требования поддержал по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого уведомления.

В судебном заседании 05.09.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 12.09.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя заявителя, поддержавшего все свои доводы и возражения. От ответчика ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), поддержавшая все свои доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом экономической деятельности является - деятельности по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (ОКВЭД 81.22), дополнительным видом деятельности является – ремонт металлоизделий, ремонт машин и оборудования, ремонт электрического оборудования и т.д.

26.04.2022 филиалом № 1 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение, выраженное в уведомлении о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ООО «Гермес» определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,50 %, в соответствии с XIX классом профессионального риска в связи с основным видом деятельности ОКВЭД 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования.

13.04.2022г. ООО «Гермес» в филиал № 1 ФСС направило заявление, справку и бухгалтерский баланс о подтверждении основного вида деятельности за 2021, указав основным видом деятельности общества – «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» (ОКВЭД 81.22).

Письмом от 25.05.2022 исх. №13 ООО «Гермес» проинформировало филиал № 1 ФСС о том, что основным видом деятельности общества является – «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» (ОКВЭД 81.22).

Однако, несмотря на представленные обществом документы, размер страхового тарифа филиалом № 1 ФСС пересмотрен не был, о чем ООО «Гермес» было проинформировано письмом от 25.05.2022 исх. № 13.

ООО «Гермес» обжаловало действия филиала №1 ФСС в Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение, изложенное в письме от 06.06.2022 исх. № 07-15/06-4847 о правомерности действий филиала №1 и установлении страхового тарифа ООО «Гермес» в размере 3,50 %, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска вида экономической деятельности по причине того, что ООО «Гермес» с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности обратилось за пределами срока, установленного Порядком № 55.

Не согласившись с действиями Фонда, выразившихся в установлении Обществу страхового тарифа в размере 3,50%, без учета документов, представленных 13.04.2022г., посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Гермес», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Региональное отделение Фонда предоставляет государственную услугу по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Административным регламентом Фондасоциального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 апреля 2019 года №230 (далее – Административный регламент №230).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года №713 (далее – Правила), основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктом 3 Порядка подтверждения Основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006г. №55 (далее – Порядок №55), а также согласно пункту 13Административного регламента №230 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку- подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 16 Административного регламента №230 в случае подачи документов, поименованных в пунктах 13-15 Административного регламента №230 после 15 апреля текущего календарного года документы рассматриваются в соответствии с Приказом №55.

В силу пункта 5 Приказа № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Приказа №55,территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя кимеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономическойдеятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видовэкономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Единомгосударственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя обустановленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующемэтому классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «Гермес» обратилось в филиал № 1 ФСС 13.04.2022г., то есть после истечения срока, установленного вышеуказанными нормами, в связи с чем, филиалом № 1 регионального отделения Фонда ООО «Гермес» был установлен самый высокий класс профессионального риска, так как вышеуказанные нормативные акты являются директивными для филиала №1 регионального отделения Фонда.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены доказательства, объективно препятствующие ему своевременно, в установленный законом срок представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности Общества.

Филиала № 1 регионального отделения Фонда отказывая в пересмотре размера страхового тарифа, указало что ООО «Гермес» с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности обратилось за пределами срока, установленного Порядком № 55 в связи с чем отсутствовали правовые основания для установления заявителю иного страхового тарифа, о чем сообщено страхователю ООО «Гермес» письмом от 06.06.2022 исх. № 07-15/06-4847.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами фонда социального страхования исходя из следующего.

На основании статей 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года No713 (далее – Правила № 713)).

Согласно пункту 8 Правил №713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с положениями пункта 9 Правил № 713 и пункта 2 Порядка № 55 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и (или) оказанных услуг. Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами поОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55). Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 No 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеетнаибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страховоготарифа с их учетом.

Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> с 04.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является - «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» (ОКВЭД 81.22), одним из дополнительных видов деятельности является – монтаж промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20).

За 2021 год общество на основании его заявления от 13.04.2022 подтвердило вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг – «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая», код по ОКВЭД 81.22), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 % к начисленной оплате труда.

Заявление и документы о подтверждении вида экономической деятельности на 2021 год, предусмотренные пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 № 55, направлены обществом в ФСС 13.04.2022.

Из документов следует, что основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» (ОКВЭД 81.22), отнесенным к IV классу профессионального риска со страховым тарифом 0,5%.

Доказательства обоснованности вывода Фонда о том, что фактически основной осуществляемой обществом деятельностью, является иная деятельность, чем указанная в ЕГРЮЛ по коду ОКВЭД 81.22, и верности назначения ему страхового тарифа в размере 3,50%, соответствующих 19-му классу профессионального риска, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, исходит из того, что в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Поскольку Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически основной осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая»», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 19-му классу профессионального риска и установления обществу страховой тариф на 2021 год в размере 3,50 %, суд приходит к выводу о том, что осуществляемый обществом основной вид деятельности Фондом определен неверно, размер страхового тарифа установлен неправомерно.

В связи с чем, действия Фонда по установлению страхового тарифа в размере 3,50%, соответствующего 19 классу профессионального риска, нарушают положения Закона №125-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Уведомление Фонда социального страхования от 26.04.2022, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Гермес» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «Гермес» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком ордером от 10.06.2022, операция №6.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу ООО «Гермес».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2022.

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Гермес».

Взыскать с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко