Решение от 29 февраля 2020 г. по делу № А53-41303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41303/19
03 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Репнянское Карьероуправление» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2019 № 16-08-101-01/19 о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, директор ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, ФИО5;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Репнянское Карьероуправление» (далее – ООО «Репнянское КУ») обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2019 № 16-08-101-01/19 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; неправильную квалификацию правонарушения (должны были квалифицировать по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ); постановление вынесено с превышением полномочий должностного лица; возможностью применения норм малозначительности; замены административного штрафа на предупреждение либо уменьшения суммы штрафа до 100 000 руб. (но при этом общество не признало нарушение и не раскаялось в содеянном).


Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено; относительно возможности применения норм статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ категорически возражал, ссылаясь на отсутствие со стороны общества должной степени раскаяния и отсутствуем документов свидетельствующих о тяжелом финансовом положении общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Межрегиональным отделом по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25 сентября 2019 года № 4500-Р и решения Прокуратуры Ростовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.09.2019 № 7/3-111/464-2019 по проверке сведений, изложенных в коллективном обращении граждан Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области (вх. № О-Ро-66014 от 11.09.2019), о нарушениях законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов и безопасного ведения горных работ, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, на объектах: «Карьер»; опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0001; «Карьер»; опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0012 расположенных по адресам: юридический адрес - 347842, <...>; места (а) фактического осуществления деятельности: 16 км к юго-востоку от г. Каменска в Каменском районе Ростовской области; в 0,5 км к юго-западу от х. ФИО6 в Каменском районе Ростовской области; принадлежащих (находящихся в эксплуатации): Общества с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» (ООО «Репнянское КУ»),ИНН <***>, ОГРН <***>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) «02» октября 2019 г. в «16» часов «00» минут, местом совершения административного правонарушения являются: место (а) фактического осуществления деятельности: в 0,5 км к юго-западу от х. ФИО6 в Каменском районе Ростовской области в области: пользование недрами с нарушением требований утвержденных в установленном порядке технических проектов, а именно:

В емкостях для отстоя карьерных вод, предусмотрен отвод воды, после её осветления, не предусмотренный проектной документацией - рабочим проектом «Водоотлив карьера «ФИО7 курган» Репнянское карьероуправление» (лист 2 План-схема расположения водоотлива и оборудования, разрезы), что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 3293.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 15.10.2019 старшим государственным инспектором межрегионального отдела горного и металлургического надзора протокола об административном правонарушении №16-08-100-01 по признакам наличия в действиях ООО «Репнянское КУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал генеральный директор общества ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

25.10.2019 старший государственный инспектор межрегионального отдела горного и металлургического надзора, в присутствии генерального директора общества ФИО3, вынес постановление №16-08-100-01/19, которым ООО «Репнянское КУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Репнянское КУ» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр, безопасного недропользования, возникающие в ходе обеспечения защищенности жизненно важных интересов государства и граждан при эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых.

Объективная сторона, выявленного правонарушения, заключается в невыполнении требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным и поэтому неправомерные действия, связанные с использованием недр, образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Нарушение требований утвержденного в установленном порядке технического проекта может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ (далее - Закон № 116-ФЗ) установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязанность организации соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также обязанность работников опасного производственного объекта соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности и правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с требованиями пункта 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, ведение горных работ должно осуществляться в соответствии со схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией; годовым планом развития горных работ, разработанным в установленном порядке.

Согласно пункту 20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, отклонения от проектной документации не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

В соответствии с Приложением 1 к Закону № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ).

На основании выданной лицензии от 21.10.2015 РСТ 80351 ТЭ на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песчаников месторождения «ФИО7 Курган» участок недр расположен 16 км к юго-востоку от г. Каменска в Каменском районе Ростовской области, пользователем недр является юридическое лицо ООО «Репнянское КУ».

Опасный производственный объект «Карьер» - III класса опасности, зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0001, с фактическим местом расположения 16 км к юго-востоку от г. Каменска в Каменском районе Ростовской области, по признаку опасности ведение горных работ.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 раздела Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований, в том числе: статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», содержащего основные обязанности пользователя недр, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, требований технических проектов, планов или схем развития горных работ.

Судом установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта: «Карьер» - III класса опасности, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0001 расположенного по адресу: место (а) фактического осуществления деятельности: 16 км к юго-востоку от г. Каменска в Каменском районе Ростовской области при пользовании недрами по лицензии от 21.10.2015 РСТ 80351 ТЭ на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песчаников месторождения «ФИО7 Курган» участок недр расположен 16 км к юго-востоку от г. Каменска в Каменском районе Ростовской области допущены нарушения утвержденного в установленном порядке рабочего проекта «Водоотлив карьера «ФИО7 курган» Репнянское карьероуправление».

Судом установлено, что на странице 83 изменений проектной документации «Репнянское карьероуправление» Карьер «ФИО7 Курган». Рабочий проект (Техническое перевооружение) указано, что поступающая в карьер вода скапливается на нижнем горизонте, где для ее приема находится водоприемник, из которого вода периодически используется для нужд производства. Карьерные дороги и взорванная масса регулярно орошается водой для уменьшения уровня запыленности воздуха в карьере и при дроблении на заводе. Для этого используется специальный автомобиль с емкостью цистерны 25 м3 на базе Белаз.

Только в случаях аварийного затопления карьера производится сброс воды насосами на поверхность по трубопроводу (стальная труба диаметром 150 мм) в водоемы выработанных карьеров «Ветровский» и «Северный».

Водоотливная установка выполнена по схеме, предусмотренной действующим проектом. Настоящим изменением в проектную документацию корректировка схемы водоотлива не предусматривается.

В настоящее время ООО «Репнянское КУ» эксплуатацию водоотлива на карьере ФИО7 Курган осуществляет следующим образом: вода из водосборника откачивается в металлические емкости, из которых происходит ее забор для использования для нужд производства (использования и технологической цепочке по сортировке и обогащению горной массы карьера орошение карьерной водой технологических дорог, взорванной горной массы, участка погрузки) с целью уменьшения запыленности. Вся вода, поступающая в водосборник применяется для собственных нужд предприятия; необходимость сброса карьерных вод на поверхность за пределы горного отвода отсутствует.

Рабочим проектом предусмотрено, что для забора воды для собственных нужд настоящей рабочей проектной документацией принято решение об установке на площадке для заливки автомашин основной и резервной накопительных металлических емкостей объемом не менее по 60 м3 каждая, в которые перекачивается вода с водосборника. Емкости устанавливаются на фундаментные блоки ФБС таким образом, чтобы обеспечивалось заполнение поливочных машин из емкости самотеком.

Таким образом, наличие емкостей предусмотрено проектной документацией, а также внесенными изменениями в нее.

Проектной документацией также установлено, что выходной трубопровод из емкости должен находится на 20 см выше дна емкости, с целью возможности сбора осадка поступающей из водосборника воды, после ее осветления. Осадок по мере образования, удаляется через кран слива осадка, расположенный на днище емкости.

Таким образом, проектной документацией не предусмотрено, что в емкостях для отстоя карьерных вод, предусмотрен отвод воды, после ее осветления, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 3293 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Репнянское КУ» не представлено достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению требований рабочего проекта «Водоотлив карьера «ФИО7 курган» Репнянское карьероуправление», а также отсутствия возможности для их соблюдения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Судом отклоняется довод общества о том, что оспариваемым постановлением обществу вменяется не нарушения в сфере требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению горных работ, связанных с пользованием недрами, а иное нарушение, а именно нарушение рабочего проекта «Водоотлив карьера «ФИО7 курган»; водоотвод находится за пределами горного отвода. По мнению общества, Росприроднадзора, а не Ростехнадзор является органом, уполномоченным на осуществление контроля по вопросам выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Таким образом, Управление Ростехнадзора правомочно на осуществление контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, следовательно, проверка проведена уполномоченным лицом Управления Ростехнадзора, протокол составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Ростехнадзора.

Судом отклоняется довод общества о неверной квалификации выявленного нарушения, по мнению общества, правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, тогда как, часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензий на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В данном случае обществу вменяется правонарушение, которые заключается в невыполнении требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в связи с чем квалификация правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является правомерной.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что административным органом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 рублей, как наиболее адекватная мера правового воздействия.

В рассматриваемом случае совершенное товариществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие с учетом характера совершенного правонарушения не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ООО «Репнянское КУ», посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов и безопасного недропользования при добыче полезных ископаемых и не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и безопасного недропользования.

В распоряжение Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, равно как и суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания, совершенного ООО «Репнянское КУ» правонарушения - нарушение требований рабочего проекта «Водоотлив карьера «ФИО7 курган» Репнянское карьероуправление», малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что общество вину в совершенном правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Репнянское КУ» является средним предприятием.

ООО «Репнянское КУ» ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не привлекалось. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение требований рабочего проекта «Водоотлив карьера «ФИО7 курган» Репнянское карьероуправление» может создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Репнянское КУ» доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление Управления Ростехндзора от 25.10.2019 №16-08-100-01/19 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья Е.В. Бондарчук