Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-103057/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 30890/2023

г. Москва Дело № А40-103057/21

13.07.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 г. по делу № А40-103057/21 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО2 в лице ФИО3 об исключении имущества в виде квартиры из конкурсной массы должника в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 15.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в отношении ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. применены при банкротстве умершего должника ФИО5 правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО2 в лице ФИО3 об исключении имущества в виде квартиры из конкурсной массы должника в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО5 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 в составе председательствующего судьи Скворцовой Е.А., судей Григорьева А.Н., Дурановского А.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 04.07.2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 судья Григорьев А.Н. заменен на судью Гажур О.В.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (в ред. от 13.07.2015) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из представленных АО КБ «БТФ» и управляющим доказательств, согласно которым для заявителей единственным пригодным для проживания жильем, расположенное по адресу: <...>, не является, дети совместно с должником не проживали, поскольку дети живут с матерью, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенная по адресу: <...> (общая площадь 59,3 кв.м.).

Установив, что местом жительства 12-летнего ФИО2 признается место жительство его законного представителя (матери ФИО3), то есть квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой на него приходится 19,8 кв. м., что выше норматива жилплощади на одного человека, определенного Законом города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение из конкурсной массы ликвидного имущества в виде квартиры должника, расположенной по адресу: <...> не соответствует установленным п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве условиям для исключения, но и существенным образом нарушит права и интересы кредиторов при формировании конкурсной массы

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17 января 2012 г. № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и пятому данного пункта в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

Как следует из материалов дела, у Должника имеется трое детей - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые с момента рождения и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, что подтверждается справкой Московской городской нотариальной палаты, выданной нотариусом ФИО7 (т.1 л.д.20).

Заявляя об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника, заявители ссылаются на то, что спорная квартира является единственным пригодным жилым помещением для наследников должника.

При этом, ФИО5, являясь совершеннолетним, фактически не проживает в квартире матери. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности матери наследников Должника - ФИО3

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 59,3 кв.м.

Как следует из пункта 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <...> помимо ФИО3 зарегистрированы и проживают её родители - ФИО8 (с 08.08.1995 г.) и ФИО2 (с 01.02.1989 г.).

Таким образом, данная квартира не может являться пригодным жилым помещением для наследников Должника исходя из общей площади квартиры 59,3 кв.м., установленного норматива 18 кв.м на 1 человека и количества проживающих и зарегистрированных в квартире человек (18 кв.м * 3 человека = 54 кв.м)

ФИО5, ФИО5 и ФИО5 долей в праве собственности на данную квартиру или какую-либо иную квартиру не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является единственным жилым помещением, в котором возможно проживание наследников должника.

В связи с изложенным, отказ в исключении квартиры из конкурсной массы в целом ухудшает положение заявителей, для которых квартира - единственное пригодное для проживания помещение.

При этом, квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 62,8 кв. м не обладает признаками роскошного жилья.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-103057/21 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 г. по делу № А40-103057/21 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника – Захера Ахмада Абеда, жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 77:03:0005009:5205, расположенную по адресу: <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.А. Дурановский

О.В. Гажур