Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А21-4413/2019

1123/2022-408326(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А21-4413/2019-32
14 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурденкова Д.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23506/2022) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания – Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2022 по делу № А21- 4413/2019-32, об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания – Калининград» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.12.2020 о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 12634L от 06.10.2015 и о применении последствий недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания»,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (далее - ООО «РГК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) в отношении ООО «РГК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197 (6677).

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО2.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 37 (6758) от 29.02.2020 в объявлении № 64010020809.


Определением суда от 22.05.2020 конкурсным управляющим ООО «РГК» утверждён ФИО2.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 12634L от 06.10.2015, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг», ООО «РГК», обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания – Калининград», а также о применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с ООО «БИК-Калининград» в конкурсную массу должника 4 882 240 руб. 88 коп.

Определением от 22.12.2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, суд первой инстанции признал недействительным соглашение от 12.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 12634L от 06.10.2015, а также взыскал с ООО «БИК- Калининград» в пользу ООО «РГК» 4 228 911 руб. 40 коп. В остальной части заявления суд отказал.

ООО «БИК-Калининград» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.12.2020 по делу № А21-4413/2019-32 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БИК-Калининград», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 29.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. По мнению общества, основанием для пересмотра судебного акта являются документы, полученные обществом в феврале 2022 года от ФИО3, датированные сентябрём-октябрём 2018 года, а также экспертное заключение от 17.12.2021, и которые были представлены ФИО3 в ходе рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб на определение суда от 22.12.2020 по настоящему обособленному спору.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО «БИК- Калининград» об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции (онлайн-заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн заседанию в течение разумного времени, однако, представитель общества свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционной жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3


настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Проанализировав приведённые ООО «БИК-Калининград» в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они сводятся по существу к несогласию с определением суда от 22.12.2020, то есть не обладают квалифицирующими признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «БИК-Калининград», определение суда от 22.12.2020 оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение от 22.12.2020 по делу № А21-4413/2019-32 прекращено. Апелляционный суд пришёл к выводу, с которым согласился кассационный суд, о том, что обжалованным судебным актом права и законные интересы ФИО3 не затрагиваются. То обстоятельство, что общество «БИК-Калининград» в настоящее время предъявило ФИО3 претензию об оплате транспортного средства с учётом судебных актов по настоящему обособленному спору, не свидетельствует о наличии у апеллянта материально-правового интереса в данном споре. Сделка между ФИО3 и ООО «БИК-Калининград» носила общий гражданско-правовой характер, ввиду чего её участники вправе разрешить возникшие между ними разногласия по вопросу обоснованности стоимости такой сделки в общем исковом порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «БИК-Калининград» просит, по сути, пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт не по вновь открывшимся обстоятельствам, а на основании новых доказательств, в том числе возникших после рассмотрения обособленного спора в 2020 году об оспаривании сделки, в частности, экспертного заключения от 17.12.2021, которые при


рассмотрении обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не предоставлялись, что не отвечает признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно само ООО «Бик-Калининград» не посчитало необходимым своевременно реализовать процессуальные права как на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, так и на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу № А21-4413/2019-32. При этом именно ООО «БИК-Калининград» подавало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по названному спору.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приведенные обществом доводы не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения от 22.12.2020 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отклонил заявление ООО «БИК- Калининград».

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2022 по делу № А21-4413/2019-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Д.В. Бурденков

М.Г. Титова