Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А66-12482/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12482/2017
г. Вологда
27 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года по делу № А66-12482/2017 (судья Сердюк С.В.),



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170518, <...>; далее – Компания, ООО Компания «Ресурс») о взыскании 2 857 703 руб. 74 коп., в том числе 2 781 657 руб. 96 коп. основного долга за поставленный газ в марте - мае 2017 года, 76 045 руб. 78 коп. пеней за период с 19.04.2017 по 26.07.2017.

Решением суда от 03 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 37 289 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 83 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела акт выполненных работ/оказания услуг и счет-фактура в адрес ответчика в установленные договором сроки не направлялись, соответственно у Компании отсутствовала возможность своевременно оплатить стоимость поставленного газа. Таким образом податель жалобы считает незаконным взыскание с него неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО Компания «Ресурс» (Покупатель) заключены договоры поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-5805/13, № 52-4-5832/13, № 52-4-5984/13, № 52-4-6217/13,№ 52-4-5534/13, № 52-4-6216/13, по условиям которых истец принял на себя обязательство по поставке ответчику газа, а ответчик принял на себя обязательство принимать газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Во исполнение условий договоров истец в период с марта по май 2017 года осуществил поставку ответчику газа, оплата которого произведена не в полной сумме.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 2 781 657 руб. 96 коп.

За нарушение сроков оплаты истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, исчисленную на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), за период с 19.04.2017 по 26.07.2017 в общей сумме 76 045 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Закона № 69-ФЗ, проверив расчет суммы долга и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с неполучением товарной накладной и счета-фактуры отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу норм статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить фактически поставленные ему ресурсы. Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки ресурсов и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года по делу № А66-12482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

И.В. Кутузова


Судьи

И.Н. Моисеева


А.А. Холминов