Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А41-14968/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14968/19
02 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мытищинская теплосеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2019,

от ООО «Авангардъ-Контракт»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ-Контракт» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу № А41-14968/19, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску акционерного общества «Мытищинская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардъ-Контракт» о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее – АО «Мытищинская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардъ-Контракт» (далее – ООО «Авангардъ-Контракт») о взыскании задолженности по договору № 2359 от 01.09.2015 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 749 159,11 руб., неустойки за период с 21.12.2018 по 22.01.2019 в размере 6 193,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу №А41-14968/19 исковые требования АО «Мытищинская теплосеть» удовлетворены в части взыскания суммы основного долга и неустойки, во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Авангардъ-Контракт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО «Мытищинская теплосеть» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Авангардъ-Контракт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Мытищинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Авангардъ-Контракт» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, сушки, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 7.1 договора, потребитель обязан произвести оплату тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО «Мытищинская теплотрасса» указало, что истец свои обязательства по договору № 2359 от 01.09.2015 выполнило надлежащим образом, поставив ответчику в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 тепловую энергию, в то время как ответчик нарушил условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 749 159, 11 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО «Мытищинская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 3.1 спорного договора, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета, указанных в приложении № 7 к договору, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства РФ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец свои обязательства по договору № 2359 от 01.09.2015 выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в заявленный период тепловую энергию, в то время как ответчик нарушил условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 749 159, 11 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на него обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

На основании спорного договора теплоснабжения АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в систему теплоснабжения (центральный тепловой пункт (далее -ЦТП) и тепловые сети) последнего тепловую энергию. Данную тепловую энергию ООО «Авангардъ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов - тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые ООО «Авангардъ-Контракт» по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома под управлением 3-го лица по адресу: <...> д.д 14, 14а, 16,18, 18а, 20.

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «Авангардъ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении №5 к договору теплоснабжения и расположена до ЦТП ООО «Авангардъ-Контракт».

Тот факт, что именно ООО «Авангардъ-Контракт» является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для вышеуказанных МКД также подтверждается тем, что для ООО «Авангардъ-Контракт» утверждены тарифы на тепловую энергию (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 №209-Р, от 20.12.2016 № 208-Р, от 19.12.2017 №303-Р, от 19.12.2017 № 307-р). Аналогично тарифы для ООО «Авангардъ-контракт» установлены на производимую ООО «Авангардъ-Контракт» горячую воду (распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-Р, от 19.12.2016 №314-Р).

В настоящее время распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 369-Р для ООО «Авангардъ-Контракт» на период 2019-2023 г. г. также установлены тарифы на тепловую энергию.

Исходя из изложенного, ООО «Авангардъ-Контракт» является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязано осуществлять поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды в МКД по вышеуказанным адресам. Законность договора теплоснабжения №2359 подтверждается ранее вынесенными Арбитражным судом Московской области судебными актами по делам №№ А41- 66663/2018, А41-53340/2018, А41-22986/18, А41-83458/2018, А41-75257/2018, А41- 92907/2018, №А41-6124/2018.

Данные обстоятельства так же подтверждаются следующими документами:

 письмом администрации г.о. Мытищи от 05.02.2019 № И-1138 в адрес истца о том, что согласно схемы теплоснабжения, утв. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2018 № 369-Р в г.о. Мытищи ООО «Авангардъ-Контракт» в том числе является ресурсоснабжающей организацией. Постановление органа местного самоуправления об определении единой теплоснабжающей организации не принималось;

 предписанием ГЖИ Московской области от 27.12.2018 № 08ВХ/04-30198-22-7- 2018/1 в адрес ООО «СервисГрад» о том, что в срок до 19.02.2018 указанная управляющая организация обязана заключить договоры ресурсоснабжения;

 письмом ГЖИ Московской области от 06.02.2019 № 08жх-3849/к в адрес истца о том, что ООО «СервисГрад» является управляющей организацией для многоквартирных домов, подключенных к системе теплоснабжения ООО «АвангардЪ-Контракт», однако осуществляет свою деятельность в отсутствие договоров ресурсоснабжения, в связи с чем в отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений закона; также указанным письмом сообщается, что для ООО «Авангардъ-Контракт» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, ООО «Авангардъ-Контракт» является ресурсоснабжающей организацией, с которой управляющей организации надлежит заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения;

 письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 05.02.2019 № 12исх-1191 в адрес истца о том, что ООО «Авангардъ-Контракт» является потребителем тепловой энергии, которую АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в ЦТП ООО «Авангардъ-Контракт»;

 постановлением администрации г.о. Мытищи от 04.04.2018 № 1252 об отмене постановления от 25.10.2017 № 5070, которым ранее была утверждена схема теплоснабжения в г. Мытищи на 2014-2029 г.г.

Довод ответчика о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в случае, если заявлено соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 договора, в случае нарушения потребителем срока оплаты, установленного договором, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу № А41-14968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов