Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-174002/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6287/2020

Дело № А40-174002/2019
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА АУРИ ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-174002/19, по иску ООО "РУСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770901001, Дата регистрации 24.04.2013) к ООО "ТЕРРА АУРИ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Дата регистрации 16.11.2011) о взыскании 687 430,13 рублей по договору №ТАП-15-02-17 от 06 марта 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на осн. решения от 19.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСИНЖПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕРРА АУРИ ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 623 123 руб. 76 коп. задолженности по договору №ТАП-15-02-17 от 06.03.2017г., неустойки на основании п. 9.4 договора в размере 127 491 руб. 12 коп. за период с 31.12.2018г. по 06.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО «ТЕРРА АУРИ ПРОЕКТ» в пользу ООО «РУСИНЖПРОЕКТ» задолженность в размере 623 123 руб. 76 коп., неустойку в размере 116 274 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, обосновывающих свои требования.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что полученные 21.02.2019 ответчиком Акты от 11.12.2018 были оформлены с нарушением порядка приемки выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017г. между ООО «РУСИНЖПРОЕКТ» (Подрядчик) и ООО «ТЕРРА АУРИ ПРОЕКТ» (Заказчик) был заключен договор подряда №ТАП-15-02-17 (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 28.02.2018г., №2 от 04.10.2018г. к договору), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации, ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: «Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, Щелковское шоссе, д. 71, корп. 1 и д. 73», а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 28.02.2018г., №2 от 04.10.2018г. к договору), цена договора составляет 1 904 653 руб. 77 коп.

В силу п. 2.2 договора Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 30 (Тридцать) процентов от стоимости работ на стадии Проектная документация в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты начала выполнения работ по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.3 договора Заказчик на основании письменной заявки Подрядчика в праве перечислить Подрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы аванс в размере 30 (Тридцать) процентов от стоимости выполнения работ стадии «Рабочая документация», что составляет - 304 343,09 руб., в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 2.4 договора Оплата полностью выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по Договору.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации осуществляется на основании Акта о приемке работ (услуг), подписанных Сторонами после выполнения определенного этапа выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчиком перечислен аванс в общей сумме 267 053 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями №135 от 28.03.2017, №104 от 28.03.2018.

Согласно п. 4.1 договора Результаты выполненных Подрядчиком работ (услуг) по разработке Проектной и Рабочей документации принимаются Заказчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

29.11.2018 исх. №401-11/18 в адрес ООО «Терра Аури Проект» была передана документация стадии «Проектная документация»: акт, счет № 116, счет-фактура № 58 и акт № 1, счет № 117, счет-фактура № 59 и получена ООО «Терра Аури Проект» на рассмотрение 10 декабря 2018 года.

В ответ на письмо был получен ответ от 11.12.2018г., что Акт будет подписан после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы.

Положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-007041-2018 получено 11 декабря 2018 года (№ 6631-18/МГЭ/19774-2/5).

ООО «Терра Аури Проект» 11 декабря 2018 года при наличие Положительного заключения отказал в приемке выполненных работ мотивируя отсутствием данного Заключения.

21 декабря 2018 года Исх.письмом №418-12/18 повторно были выставлены Акты выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Акт от 11.12.2018 г. по договору № ТАП-15-02-17 от 06.03.2017 на сумму - 676 317,99 в т.ч. НДС.

Акт №1 от 11.12.2018 г. по Доп.соглашению № 1 от 28.02.2018 на сумму 213 858,81 в т.ч.НДС.

Итого выполнено работ на 11.12.2018 г на сумму 890 176 руб. 80 коп. в т.ч. НДС.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил, в связи с чем, работы считаются принятыми подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства на оплату выполненных работ по разработке Проектной документации в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 623 123 руб. 76 коп., учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на эту сумму.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.4 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты принятых Заказчиком работ более чем на 20 рабочих дней Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 50 % от суммы задолженности.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 127 491 руб. 12 коп. за период с 31.12.2018 по 06.12.2019.

Однако, в связи с тем, что спорные акты переданы ответчику 24.12.2018, то в соответствии с п. 9.4 договора, неустойка подлежит начислению с 30.01.2019, что составляет 116 274 руб. 90 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, обосновывающих свои требования, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора Результаты выполненных Подрядчиком работ (услуг) по разработке Проектной и Рабочей документации принимаются Заказчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) 29.11.2018 исх. № 401-11/18 в адрес ООО «Терра Аури Проект» была передана документация стадии «Проектная документация»:

- Акт, счет № 116, Счет-фактура № 58 и Акт № 1, Счет № 117, Счет-фактура № 59 и получена ООО «Терра Аури Проект» на рассмотрение 10.12.2018.

В ответ на указное письмо ответ 11.12.2018 указал, что Акт будет подписан после получения положительного заключения Мосгосэкспертлзы.

Положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-007041-2018 получено 11.12.2018 (№ 6631-18/МГЭ/19774-2/5) ООО «Терра Аури Проект» 11.12.2018 при наличие Положительного заключения отказал в приемке выполненных работ мотивируя отсутствием данного Заключения.

О фальсификации доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что полученные 21.02.2019 ответчиком Акты от 11.12.2018 были оформлены с нарушением порядка приемки выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком не представлено истцу возражений в отношении спорных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка начислена неверно на основании того, что период для начисления неустойки не может начинаться ранее даты получения претензии от истца опровергается положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты принятых Заказчиком работ более чем на 20 рабочих дней Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 50 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-174002/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.