Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А56-110557/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110557/2020
06 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23809/2021) Генерального директора ООО "Агентство судебного взыскания" Богомолова М. В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-110557/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

к Генеральному директору ООО "Агентство судебного взыскания" Богомолову М. В.


о привлечении к административной ответственности,

установил:

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 генеральный директор ОООО «Агентство судебного взыскания» Богомолов Максим Владимирович (ОГРН 1157847071073, ИНН 7841019595) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор Общества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения в связи с тем, что из представленных в материалы дела документов, в том числе протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 № 235/20/922/77-АП, не представляется возможным определить какие конкретно противоправное действие совершенное генеральным директором ООО «АСВ» Богомоловым М.В. подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 вх. N 184136/20/77906-ог в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступило обращение Атаева И.Х., по вопросу нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическим лицом ООО «АСВ».

Согласно доводам, изложенным в обращении Атаева И.Х., на его телефонный номер +7 (922) 078 хх-хх поступают телефонные звонки с целью возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа « 80363005_2.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что ООО «АСВ», сведения о котором содержатся в государственном реестре юридических лиц, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Должностным лицом Управления принято определение от 14.10.2020 N 63/20/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «АСВ».

В ходе проверочных мероприятий Управлением в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 07.05.2020 на основании заключенного договора уступки прав требования (договора цессии) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № 80363005_2 от 04.03.2019 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Атаевым Исламом Хакимовичем (должник). Обязательства по договору займа своевременно должиком не были исполнены, в связи с чем, ООО «АСВ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по договору возникшего у Атаева И.Х. перед ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из пояснений, представленных ООО «АСВ», полученных в ходе административного расследования, сотрудники ООО «АСВ» осуществляли взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с заявителем: 25.08.2020 в 14 часов 18 мин; 30.08.2020 в 10 часов 24 мин; 03.09.2020 в 17 часов 35 мин; 11.09.2020 в 9 часов 53 мин; 21.09.2020 в 17 часов 54 мин; 21.09.2020 в 16 часов 26 мин; 30.09.2020 в 10 часов 47 мин.

При этом, согласно представленной детализации Атаева И.Х входящие звонки осуществлялись на телефонный номер заявителя со стороны сотрудников ООО «АСВ» в запрещенное время суток, что противоречит детализации представленной ООО «АСВ», а именно: 02.07.2020 в 06 часов 47 мин; 10.07.2020 в 07 часов 58 мин; 09.08.2020 в 07 часов 36 мин; 30.08.2020 в 07 часов 23 мин; 07.09.2020 в 07 часов 40 мин; 10.09.2020 в 06 часов 40 мин; 18.09.2020 в 07 часов 21 мин; 25.09.2020 в 06 часов 47 мин; 25.09.2020 в 07 часов 10 мин; 30.09.2020 в 06 часов 51 мин; 30.09.2020 в 07 часов 45 мин; 02.10.2020 в 06 часов 25 мин; 04.10.2020 в 07 часов 26 мин; 08.10.2020 в 06 часов 42 мин; 13.10.2020 в 06 часов 49 мин; 15.10.2020 в 07 часов 16 мин; 16.10.2020 в 07 часов 14 мин; 21.10.2020 в 07 часов 56 мин; 23.10.2020 в 07 часов 47 мин; 23.10.2020 в 07 часов 48 мин.

Управлением установлено, что ООО «АСВ» допустило нарушение требований п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, не обеспечив хранение аудиозаписей телефонных переговоров в течении трех лет с момента их осуществления и содержания текстовых сообщении, направленных Атаеву И.Х. с целью взыскания просроченной задолженности в течении трех лет с момента их направления.

11.11.2020 Управлением в отношении генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. составлен протокол № 235/20/922/77 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу части 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с июля 2020 по октябрь 2020 ООО "АСВ" с целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору 80363005_2 от 04.03.2019 г осуществляло взаимодействие с Атаевым И.Х. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7 (922)-078-хх-хх в запрещенное Законом N 230-ФЗ время суток (в период с 22 час. до 08 час.), что является нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Кроме того, ООО "АСВ" допустило нарушение требований пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ, не обеспечив хранение аудиозаписей телефонных переговоров в течение трех лет с момента их осуществления и содержания текстовых сообщений, направленных Атаеву И.Х, с целью взыскания просроченной задолженности в течение трех лет с момента их направления.

Указанные действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АСВ" состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения оспариваемого решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам подателя жалобы, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать назначенное Обществу наказание чрезмерным, учитывая обстоятельства дела, характер вмененного Обществу административного правонарушения и степень вины нарушителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-110557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало



Судьи


М.И. Денисюк


А.Б. Семенова