Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А76-12694/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9782/2025
г. Челябинск
06 октября 2025 года
Дело № А76-12694/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайканг Медикал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2025 по делу №А76-12694/2025.

В судебном заседании приняли участие представители:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - ФИО1 (доверенность от 26.12.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Сайканг медикал»: ФИО2 (диплом, доверенность от 09.01.2025).


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайканг Медикал» (далее – ООО «Сайканг Медикал», общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 10900,4 руб., в том числе: пени в размере 900,4 руб.; штраф в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2025 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025) исковые требования удовлетворены, с ООО «Сайканг Медикал» в пользу ОСФР по Челябинской области взыскана неустойка в сумме 10900,4 руб. Также, с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10000 руб.

С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для списания взыскиваемой истцом суммы неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, обращая внимание на то, что контракт исполнен в полном объеме (о чем в единой информационной системе закупок размещена соответствующая информация) и сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 5% от цены контракта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Подтвердив факт исполнения контракта в полном объеме, указал на отсутствие оснований для списания начисленной неустойки ввиду отсутствия согласия ответчика с начислением неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) открытого аукциона в электронной форме (извещение №0269100000224000086) между ОСФР по Челябинской области (заказчик) и ООО  «Сайканг Медикал» (поставщик) заключен государственный контракт от 03.04.2024 №308 на поставку в 2024 году поручней (перил) для самоподнимания в целях социального обеспечения лиц, проживающих на территории Челябинской области (л.д.15-46), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: поручни (перила) для самоподнимания угловые и поручни (перила) для самоподнимания прямые (далее – Товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к Контракту), в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение №3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. №439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а заказчик обязался оплатить Товар (пункт 1.1 контракта). Заказчик обязан: в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара (приложение №5 к Контракту) передать поставщику реестр получателей Товара, которым заказчик выдал направления (пункт 3.1.3 контракта). Поставщик обязан: еженедельно в срок не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за отчетной, предоставлять заказчику в письменной форме нарастающим итогом сведения согласно приложения №9 к контракту о статусе отработки направлений на получение технических средств реабилитации, выданных получателям, включенным в реестр получателей товара (пункт 3.3.13 контракта). Поставщик обязан: осуществлять еженедельное предоставление заказчику информации о движении Товара на складе поставщика, сформированной посредством программного продукта, применяемого для складского учета, а также обеспечить мониторинг за перемещением поставляемого Товара с предоставлением по требованию Заказчика информации, подтверждающей перемещение Товара (пункт 3.3.15 контракта). Поставка Товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей Товара. Поставка Товара получателям не должна превышать 20 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей Товара (пункт 5.1 контракта). Цена контракта составляет 401622 руб. 50 коп. (пункт 6.1 контракта). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 10.2 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3 контракта). За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать с заказчика штраф в размере, устанавливаемом в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 10.6 контракта).

К контракту сторонами подписаны приложения №№1-9.

Во исполнение условий контракта, истцом в адрес ответчика письмом от 18.04.2024 №СЗ-74-10/26053 направлен Реестр получателей товара от 17.04.2024 №1.

Письмом от 30.05.2024 №10/45696 ответчик представил истцу Отчет о поставке товара получателям от 30.05.2024 №1, согласно которому товар 167 получателям в количестве 275 единиц поставлен с нарушением предусмотренного контрактом срока (05.08.2024).

Кроме того, в нарушение условий пунктом 3.3.13 и 3.3.15 контракта ответчиком в адрес истца не представлялись: еженедельные письменные сведения о статусе отработки направлений на получение технических средств реабилитации, выданных получателям, включенных в реестр получателей Товара (за 5 недель исполнения контракта); еженедельная письменная информация о движении товара на складе поставщика, сформированная посредством программного продукта, применяемого для складского учета, а также обеспечения мониторинга за перемещением товара (за пять недель исполнения контракта).

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за просрочку поставки товара получателям в размере 900,4 руб. 40 коп. (пени начислены за период с 09.05.2024 по 17.05.2024) и штрафы в размере 10000 руб. (по 1000 руб. за 10 нарушений).

Требованием от 13.09.2024 №ВШ-74-23/61853 (л.д.47-48) истец предложил ответчику оплатить указанную неустойку в добровольном порядке. Требование направлено в адрес общества по почте 17.09.2024 (л.д.49-52).

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в  сумме 10900,4 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к вывод об обоснованности исковых требований, указав на правомерность начисления взыскиваемой неустойки, а также на отсутствие оснований для снижения ее размера и ее списания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, правовое регулирование спорных правоотношений определено нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). 

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом от 03.04.2024 №308 общество обязалось на основании представленных Фондом реестров осуществить в 2024 году поставку проживающим на территории Челябинской области инвалидам или их представителям (получателям) технические средства реабилитации – поручни (перила) для самоподнимания в целях социального обеспечения. Срок поставки – 20 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи – 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара (пункт 5.1 контракта). Также общество обязалось осуществлять еженедельное предоставление заказчику письменных сведений о статусе отработки направлений на получение технических средств реабилитации, выданных получателям, включенных в реестр получателей Товара и письменной информации о движении товара на складе поставщика, сформированная посредством программного продукта, применяемого для складского учета (пункты 3.3.13 и  3.3.15 контракта).

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 10.2 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3 контракта). За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать с заказчика штраф в размере, устанавливаемом в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 10.6 контракта).

Таким образом, условия контракта об ответственности поставщика в виде штрафа и пени следует признать согласованными.

Материалами дела подтверждено, что реестр получателей товара получен поставщиком от заказчика 18.04.2024 (с письмом от 18.04.2024 №СЗ-74-10/26053), в связи с чем установленный контрактом срок представления получателям средств реабилитации – не позднее 08.05.2024, а получателям из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи – не позднее 25.04.2024.

В соответствии с представленным  обществом отчетом о поставке товаров получателям, указанные сроки нарушены в отношении 167 получателей, товар в количестве 275 штук представлен с нарушением указанного срока, в связи с чем Фондом правомерно произведено начисление пеней, предусмотренных пунктом 10.3 контракта, за период с 09.05.2024 по 17.05.2024. Размер пеней составил 900,4 руб..

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям контракта. Возражений в этой части ответчиком не приведено.

Также в нарушение условий пунктов 3.3.13 и 3.3.15 контракта ответчиком в адрес истца не представлялись: еженедельные письменные сведения о статусе обработки направлений на получение технических средств реабилитации, выданных получателям, включенных в реестр получателей Товара (в период с 19.04.2024 по 29.05.2024 – 5 отчетных недель); еженедельная письменная информация о движении товара на складе поставщика, сформированная посредством программного продукта, применяемого для складского учета (в период с 19.04.2024 по 29.05.2024 – 5 отчетных недель).

Таким образом, обществом допущено 10 нарушений условий контракта, в связи с чем истец правомерно начислил предусмотренный пунктом 10.6 контракта штраф в сумме 10000 руб. (по 1000 руб. за каждое нарушение).

Таким образом общая сумма правомерно начисленной истцом неустойки составила 10900,4 руб.

О необходимости снижения размера начисленной неустойки вследствие его несоответствия последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В то же время, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее – Правила №783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783», внесены изменения, допускающие применение правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2024 году.

На основании пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

В целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом; 2) отсутствие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления №783; 3) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил №783.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Правил №783 не имеется, сумма неустойки (10900,4 руб.) не превышает 5% от цены контракта (401662,5 руб.), что соответствует подпункту «а» пункта 3 Правил №783

Судом первой инстанции отмечено отсутствие возможности списания взыскиваемой неустойки ввиду недоказанности того, что обязательство по контракту ответчиком перед истцом исполнено в полном объеме.

Между тем, этот вывод суда первой инстанции следует признать основанным на неверном распределении бремени доказывания.

Обязанность подтвердить невозможность списания неустойки ввиду неполного исполнения обязательств по контракту возложена на заказчика (истца).

Истцом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы о неполном исполнении обществом обязательств по контракту не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись.  Какие-либо возражения в отношении необходимости списания взыскиваемой неустойки истцом не приводились.

При этом из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте закупок в сети Интернет (zakupki.gov.ru) следует, что спорная закупка имеет статус исполненной на сумму 401622,5 руб., что соответствует полной стоимости контракта.

Полное исполнение контракта, подтверждено также представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приложенными ответчиком к материалам дела дополнительными доказательствами: документом о приемке от 30.05.2024 №42 и ответом ответчика на претензию истца (содержащим в том числе просьбу частично списать начисленную неустойку).

В этой связи оснований полагать обязательства по контракту исполненными не в полном объеме у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец против списание неустойки возражает, ссылаясь на положения пункта 7 Правил №783 и указывая на отсутствие со стороны ответчика подтверждения начисленной неустойки.

В силу пункта 7 Правил №783 в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Однако, из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431, следует, что данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Таким образом, наличие возражений общества в отношении части суммы начисленной Фондом неустойки (что следует из содержания ответа общества на претензию), не исключает необходимости применения судом правила о списании взыскиваемой неустойки в полном объеме.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для списания заявленной истцом ко взысканию неустойки, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца о взыскании такой неустойки с ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в этой части судом апелляционной инстанции принимаются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при обращении в суд с иском Фондом госпошлина не уплачивалась и законных оснований для освобождения истца от ее уплаты не имеется, исходя из результатов рассмотрения дела и характера спора, с Фонда подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 10000 руб. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, учитывая обоснованность апелляционной жалобы ответчика, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 30000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2025 по делу №А76-12694/2025 отменить.

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сайканг Медикал» о взыскании неустойки в сумме 10900,4 руб. отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 10000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайканг Медикал» (ОГРН <***>) 30000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            А.А. Арямов


Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова


                                                                                              М.В. Корсакова