Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293781/25-15-2227
22 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании иск

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда № ФРТ-СИП/ВКИ-64/24 от 27.04.2024 в размере 11 580 351 руб. 38 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. № 08-3/186 от 07.08.2024

от ответчика: ФИО2 по дов. № 5971 от 30.06.2025

от третьего лица: ФИО3 по дов. № 041-ТЗФ от 19.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № ФРТ-СИП/ВКИ-64/24 от 27.04.2024 в размере 11 580 351,38 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2024 между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Истец, Заказчик) и акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № ФРТ-СИП/ВКИ-64/24 (далее – Договор) на выполнение ремонтно-восстановительных работ для обеспечения готовности к осенне-зимнему периоду на объекте (далее - Объект), включая работы по разработке проектной (сметной) документации и капитальному ремонту Объекта, включая пусконаладочные работы и передать Объект уполномоченному органу – республиканскому органу исполнительной власти в порядке, предусмотренном Договором.

Услуги технического заказчика и строительного контроля на объекте оказывались обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (далее - Технический заказчик) на основании договора на выполнение функций технического заказчика и осуществление строительного контроля от 10.04.2024 № ФРТ- СИП/ВКИ-24/24, заключенного между Заказчиком и Техническим заказчиком.

Подрядчик осуществляет выполнение работ в целях безвозмездной передачи результата выполненных работ, в порядке предусмотренном условиями Договора, представителям органов местного самоуправления (администрации), на территории которых расположен Объект, и/или по их указанию собственникам Объекта (при наличии), и/или представителю(ям) эксплуатирующей (ресурсоснабжающей) организации по итоговому акту (п. 1.7 Договора).

При заключении Договора Подрядчик получил необходимую информацию и документы (исходные данные), в том объеме, в котором она была передана Заказчиком в рамках Договора, в отношении рисков, непредвиденных и всех прочих обстоятельств, которые могут повлиять на стоимость и/или сроки выполнения работ. Также Подрядчик обследовал и изучил место выполнения работ и его окрестности и подтвердил, что место выполнения работ удовлетворяет требованиям Подрядчика для производства работ по Договору в согласованные сторонами сроки и по указанной в Договоре стоимости (п. 1.8 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора выполнение работ и подготовка Подрядчиком к сдаче Объекта выполняется в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору), согласно которому дата окончания выполнения работ установлена 01.09.2024 (фактическое окончание выполнения работ - 27.12.2024, что подтверждается п. 3 итогового акта приемки работ на объекте: «Напорный канализационный коллектор от КНС 1 до камеры-гасителя напора, г. Северодонецк, от ул. Механизаторов, 8а до перекрестка пр. Гвардейский и ул. Пивоварова», подписанного 27.12.2024.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных графиком выполнения работ (включая сроки начала работ, промежуточные сроки, сроки окончания работ), устранения недостатков/дефектов в работах (материалах, оборудовании) заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку за нарушение сроков, установленных графиком производства работ по Договору, в следующем размере:

Цена Договора


Период просрочки


Формула


Размер пени, руб.


с

по


дней


48 989 513,15


03.09.2024


27.12.2024

116


48 989 513,15 х 116 х 0.1%


5 682 783,53


В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и

срок, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденной Заказчиком документацией, условиями Договора и требованиями нормативных правовых актов.

В случае нарушения/неисполнения Подрядчиком условий, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.9, 4.1.12, 4.1.38, 4.1.55, 4.1.57, 4.1.61, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.2 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки (п. 6.5 Договора).

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком условий, предусмотренных пунктами 4.1.23, 4.1.24, 4.1.30, 4.1.43, 4.1.50, 4.1.51, 4.1.54 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 25 000 руб. за каждый факт нарушения, а также


неустойку (пени) в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за датой фактического нарушения, до полного устранения нарушения.

В случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 4.1.8, 4.1.22, 7.11 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 20 000 руб., за каждый день просрочки (п. 6.7 Договора).

Пунктом 6.8 Договора установлено, что за нарушение Подрядчиком условий, предусмотренных п. 4.1.35 и п. 4.1.49 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В случае невыполнения Подрядчиком требований Заказчика (или его представителя в лице организации, осуществляющей строительный контроль), за исключением тех случаев, ответственность за которые предусмотрена п.п. 6.3-6.9 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения (п. 6.10 Договора).

Вместе с тем, проект производства работ на Объекте отсутствует, Подрядчиком не согласованы схемы благоустройства, складирования грунта, установки технологического оборудования, приборов и технологии эксплуатации с ресурсоснабжающей организацией МУП «СВК» г. Северодонецк, что является нарушением СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр. 2.

В нарушение п. 4.1.2 Договора Подрядчиком не назначен в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора ответственный представитель Подрядчика.

Вопреки п. 4.1.8 Договора Подрядчиком Объект для выполнения работ от собственника по акту приема-передачи в течение двух рабочих дней с даты заключения Договора не принят, Заказчик о приемке Объекта в письменном виде в течение трех рабочих дней с даты приемки Объекта не уведомлен.

Указанные нарушение отражены в Акте фиксации нарушений договора от 14.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-388 со сроком устранения до 17.05.2024.

Приведенные нарушения до установленного в требовании срока не устранены, что является нарушением п. 4.1.35 Договора (отражено в Акте фиксации нарушений договора от 18.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-421 со сроком устранения нарушений до 23.05.2024), и являются не устранены по состоянию на 31.05.2024.

Как указывает Истец, при проведении работ на Объекте Подрядчиком в нарушение п. 4.1.24 Договора не соблюдаются требования Стандарта организации строительных площадок в соответствии с Приложением № 10 к Договору, поскольку в соответствии с п. п. 2.1, 2.8 Стандарта у въезда на строительную площадку в установленном порядке не установлен паспорт Объекта.

Указанные нарушения отражены в Акте фиксации нарушений договора от 17.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-411 со сроком устранения до 23.05.2024.

Приведенные нарушения до установленного в требовании срока не устранены, что является нарушением п. 4.1.35 Договора (отражено в Акте фиксации нарушений договора от 25.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-457 со сроком устранения нарушений до 30.05.2024), и являются не устраненными по состоянию на 05.06.2024.

В нарушение п. 4.6 Договора и п. 3.34 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденного в введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр проект производства работ на Объекте отсутствует, Подрядчиком не согласованы схемы производства работ с ресурсоснабжающими организациями (нарушение п. 4.6 СП 48.13330.2019).

В нарушение п. 4.1.54 Договора (нарушение приказа Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала работ, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства») отсутствует общий журнал работ и специальные журналы.

Данные нарушения отражены в Акте фиксации нарушений Договора от 13. 06.2024 № ТЗФРТ-Т2-548 со сроком устранения до 17.06.2024.


Приведенные нарушения до установленного в требовании срока не устранены, что является нарушением п. 4.1.35 Договора и отражено в Акте фиксации нарушений Договора от 18.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-591 со сроком устранений до 20.06.2024).

В нарушение п. 4.1.35 Договора Подрядчиком не выполнены требования Заказчика, изложенные в акте фиксации нарушений договора от 01.08.2024 № ТЗФРТ-Т2-843.

В нарушение п. 4.1.49 Договора не обеспечено своевременное ведение и хранение исполнительной документации на Объекте.

Таким образом, с учетом вышеизложенного расчет неустойки и штрафов Истца по Договору выглядит следующим образом:

5 000 руб. х 1 нарушение (п. п. 4.1.1, 6.10 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 17.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-411) = 5 000 руб.;

10 000 руб. х 30 дней (п. п. 4.1.2, 6.5 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 17.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-411 за период с 07.05.2024 по 05.06.2024) = 300 000 руб.;

20 000 руб. х 23 дня (п. п. 4.1.8, 6.7 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 14.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-388 за период с 09.05.2024 по 31.05.2024 включительно) = 460 000 руб.;

25 000 руб. + (2 500 руб. х 19 дней (47 500 руб.) (п. п. 4.1.24, 6.6 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 17.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-411 за период с 18.05.2024 по 05.06.2024 включительно) = 72 500 руб.;

25 000 руб. х 2 нарушения (п. п. 4.1.35, 6.8 Договора, Акты фиксации нарушений Договора от 25.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-457, от 18.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-421) = 50 000 руб.

5 000 руб. х 3 нарушения (п.п. 4.1.1, 6.10 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 13.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-548) = 15 000 руб.;

25 000 руб. + (2 500 руб. х 5 дней (12 500 руб.) (п. п. 4.1.54, 6.6 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 13.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-548 за период с 14.06.2024 по 18.06.2024 включительно) = 37 500 руб.;

2 500 руб. х 13 дней (п. п. 4.1.24, 6.6 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 18.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-591 за период с 06.06.2024 по 18.06.2024 включительно) = 32

500 руб.;


25 000 руб. х 1 нарушения (п. п. 4.1.35, 6.8 Договора, Акты фиксации нарушений Договора от 13.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-548) = 25 000 руб.;

25 000 руб. х 1 нарушения (п. п. 4.1.35, 6.8 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 01.08.2024 № ТЗФРТ-Т2-843) = 25 000 руб.;

25 000 руб. х 1 нарушения (п. п. 4.1.49, 6.8 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 03.09.2024 № ТЗФРТ-Т2-885) = 25 000 руб.

Техническим заказчиком в адрес Ответчика направлены требования об уплате неустойки и штрафов от 18.10.2024 № исх-7/1-9237, от 07.08.2024 № исх-7/1-6646, от 21.06.2024 № исх-7/1-5085, от 23.07.2025 исх-7/2-6421, которые до настоящего времени Подрядчиком не удовлетворены.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения № 3, в связи с уточнением Договора в соответствии с пунктами 3.11, 4.1.27 Договора полученный Подрядчиком аванс в размере 35 917 029 руб. 09 коп. подлежит возврату в следующем порядке:

сумму в размере 22 325 615 руб. 77 коп. в течение 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения от 19.02.2025 № 2 к Договору;

сумму в размере 13 591 413 руб. 32 коп. в течение 10 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения № 3.

В соответствии с пунктом 3.12 Договора, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2025 №№ 1, от 30.04.2025 № °1корр, от 30.05.2025 №№ 2, а также с учетом оплаты Заказчиком работ по разработке проектной (сметной) документации в размере 109 444 руб. 55 коп., согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2025, полученный аванс в размере в размере 41 348 685 руб. 33 коп. зачтен в счет стоимости выполненных работ по Договору.


Следовательно, сумма аванса, подлежащая возврату Подрядчиком с учетом зачета в счет стоимости выполненных работ по Договору, составила 28 861 002 руб. 97 коп. (из расчета 70 209 688, 30 - 41 348 685,33 = 28 861 002,97).

Сумма в размере 28 861 002 руб. 97 коп. возвращена Подрядчиком с нарушением срока его возврата - 16.09.2025, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2025 № 138819.

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно п. 6.12 Договора за нарушение срока возврата авансового платежа Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.09.2025 неустойка за нарушение срока возврата денежных средств составляет 4 850 067 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.


Период просрочки


Кол-во дней просрочки

Расчет пени


Размер пени, руб.

с

по


1. По дополнительному соглашению от 19.02.2025 № 2 к Договору


22 325 615,77


06.03.2025

30.05.2025

86


22 325 615,77*0,1%*86

1 920 002,96

15 269 589,65


31.05.2025

17.09.2025

110


15 269 589,65 *0,1%*110

1 679 654,86

2. По дополнительного соглашения от 30.05.2025 № 3 к Договору


13 591 413,32


18.06.2025

17.09.2025

92


13 591 413,32*0,1%*92

1 250 410,03

Итого


4 850 067,85

Фондом в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустойки от 02.09.2025 №

02-7/1-18126, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702, 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком. Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая против заявленных требований, в подтверждение факта выполнения и приемки работ ответчиком представлены подписанные сторонами акты КС-2 на общую сумму 42 249 360, 86 рублей. Данные акты подписаны истцом без замечаний по объему и качеству работ. Доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки работ, выполненных по договору, в период подписания указанных актов истцом не представлено.

Более того, как указано ответчиком, строительная площадка передана Подрядчику 04 июня 2024 года по акту приёма передачи строительной площадки, т.е. спустя 36 дней после начала течения срока выполнения работ.

Ответчик письмом от 23.05.2024 года исх. № 503/05/2024 обращался к Истцу с просьбой передать строительную площадку для начала производства работ.

Таким образом, ввиду просрочки Истца в передаче строительной площадки, Ответчик не мог приступить к работам в установленные Договором сроки, в связи с чем срок выполнения работ продлевается на срок встречного неисполнения до 07.10.2024 года.

Кроме того, согласно корректировочному акту выполненных работ № 1 корр.1 от 17.11.2025 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.11.2025 года по состоянию на 20.07.2024 года, т.е. в пределах срока выполнения работ, Ответчиком выполнены работы на сумму 33 567 938, 03 рублей.


Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора цена Договора подлежит уточнению путем заключения дополнительного соглашения о соответствующем изменении цены Договора и утверждении сметы с применением понижающего коэффициента 0,98, оформленной на основании сметной документации, получившей Заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Как пояснил представитель ответчика, стороны не могли сформировать и подписать акт выполненных работ на фактически выполненные работы до получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на разработанную сметную документацию и заключения дополнительного соглашения в силу п. 3.2 Договора.

Ответчик передал Истцу проектную документацию по акту приёма-передачи 28.12.2023 года.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 05463-24/ГГЭ-50574/07-01 по Объекту «Напорный канализационный коллектор от КНС 1 до камеры-гасителя напора, г. Северодонецк, от ул. Механизаторов, 8а до перекрестка пр. Гвардейский и ул. Пивоварова» получено 13.11.2024 года, дополнительное соглашение № 3 к Договору об установлении цены Договора в соответствии с заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключено 30.05.2025 года.

При этом работы на сумму 33 567 938, 03 рублей выполнены Ответчиком и приняты Истцом в период до 20.07.2024 года, согласно отчётному периоду выполнения работ, следовательно начисление неустойки на данную сумму является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с письмом от 08.10.2024 № 8576 от Администрации городского округа г. Северодонецк в период с 01.06.2024 г по 31.08.2024 г. в адрес ООО «Технический заказчик Фонда развития Территорий» на территории г. Северодонецк была зафиксирована ракетная и авиационная опасность.

Согласно выписке из книги отчётов по фактам ракетной и авиационной опасности зафиксировано:

в июне 2024 года режим ракетной и авиационная опасности действовал 22 дня; в июле 2024 года режим ракетной и авиационная опасности действовал 24 дня; в августе 2024 года режим ракетной и авиационная опасности действовал 24 дня.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Пунктом 8.1 Договора закреплено, что Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение условий настоящего Договора, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, в том числе военных действий, минирования территорий хранения необходимого материала для производства работ или территории производства работ на объекте, стихийных бедствий, забастовок, изменений законодательства,


существенно влияющих на порядок исполнения данного договора, и если эти обстоятельства препятствовали исполнению Договора. В случае наступления указанных в настоящем пункте непредвиденных и независящих от Сторон обстоятельств срок выполнения обязательств по настоящему Договору соразмерно отодвигается на время этих обстоятельств.

Поскольку в период выполнения работ происходили военные действия (70 дней в июне, июле и августе 2024 года), период выполнения работ продлевается на такой срок.

Кроме того, в адрес ООО «Технический заказчик Фонда развития Территорий» 24.09.2024 года АО «ГК «ЕКС» направляло письмо исх. № 1336/09/2024 о необходимости разминирования Объекта, так как при производстве земляных работ произошла детонация взрывчатого вещества.

Разминирование на территории объекта строительства произведено 24.10.2024 согласно акту разминирования.

В период с 24.09.2024 по 24.10.2024 года (30 дней) работы не могли производится ввиду опасности детонации взрывчатых веществ на строительной площадке и в силу п. 8.1 Договора срок выполнения работ продлевается на такой срок.

Таким образом, с учётом поздней передачи строительной площадки (36 дней просрочки), периодов ракетной и авиационной опасности (70 дней), периода разминирования Объекта (30 дней) окончательный срок выполнения работ -15 января 2025 г., который Ответчиком не нарушен, ввиду полного выполнения работ по Договору 27.12.2024 согласно итоговому акту.

На основании изложенного требование Истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении Истец, ссылаясь на пункт 3.11 и пункт 6.12 Договора, просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат аванса в размере 4 850 067, 85 рублей.

Согласно п. 3.11 Договора в случае изменения цены Договора в сторону уменьшения Подрядчик обязан вернуть Заказчику часть полученного аванса по Договору, не зачтенную в счет стоимости выполненных работ и затрат Подрядчика, превышающую указанный максимальный размер аванса по Договору, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору в соответствии с п. 3.2 Договора.

Согласно п. 6.12 Договора в случае непроведения взаиморасчетов по вине Подрядчика в порядке, предусмотренном п. 7.10 Договора, а также нарушения срока возврата авансового платежа, в порядке, предусмотренном пунктом 3.11 и 3.18. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 2 в связи с уточнением цены Договора в соответствии с пунктами 3 .11,4.1.27 Договора полученный Подрядчиком аванс в размере 22 325 615 (двадцать два миллиона триста двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 77 копеек, в том числе НДС 20%, подлежит возврату Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Дополнительного соглашения.

Указанная в настоящем пункте Дополнительного соглашения сумма, подлежащая возврату, может быть зачтена Заказчиком в одностороннем порядке в счет стоимости выполненных Подрядчиком работ. При этом величина средств, зачитываемых/выплачиваемых при окончательном расчете после подписания Итогового акта, составляет 5 (пять) процентов от общей цены Договора, согласованной в пункте 2 Дополнительного соглашения.

Сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату исходя из оплаченных Истцом денежных средств (71 110 363, 83 рублей) и стоимости выполненных Ответчиком работ (42 249 360, 86 рублей) составляет 28 861 002, 97 рублей, которая оплачена Ответчиком 16.09.2025 года.

Расчёт неустойки на сумму 28 861 002, 97 должен производиться до 16.09.2025 года (дата возврата неотработанного аванса), а не до 17.09.2025 года, как рассчитывает Истец.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату аванса, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за несвоевременный возврат аванса в соответствии с условиями договора.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.


В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, процент неустойки в размере 0,1% является чрезмерным, поскольку превышает действующую учетную ставку ЦБ РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, отсутствие доказательств наступления для Истца негативных последствий (убытков) вызванных неисполнением договорных обязательств, а также принимая во внимание что установленная договором ставка неустойки превышает 36 % годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ путем применения методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке норм ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд произведя перерасчет неустойки до даты возврата неотработанного аванса с применением норм ст. 333 ГЕ РФ считает законным и обоснованным взыскание неустойки в размере 2 615 891,02 руб. согласно следующему расчету:

Период просрочки


Задолженность

с

по


дней

Ставка


Формула


Проценты


22 325 615,77 р.

06.03.2025

30.05.2025

86


21,00

22 325 615,77 x 86 x 21%/365

1 104 659,24 р.


-7 056 026,12 р.

30.05.2025

Зачёт части долга


15 269 589,65 р.

31.05.2025

08.06.2025

9

21,00

15 269 589,65 x 9 x 21%/365

79 067,19 р.

15 269 589,65 р.

09.06.2025

17.06.2025

9

20,00

15 269 589,65 х 9 х 20% / 365

75 302,09 р.

+13 591 413,32 р.


18.06.2025

Новая задолженность


28 861 002,97 р.

18.06.2025

27.07.2025

40


20,00

28 861 002,97 х 40 х 20% / 365

632 569,93 р.

28 861 002,97 р.

28.07.2025

14.09.2025

49


18,00

28 861 002,97 х 49 х 18% / 365

697 408,35 р.

28 861 002,97 р.

15.09.2025

16.09.2025

2

17,00

28 861 002,97 х 2х 17%/365

26 884,22 р.

Сумма основного долга: 28 861 002,97 р.


Сумма процентов: 2 615 891,02 р.


Согласно п. 6.1 Договора за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность

в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно п. 6.13 Договора нарушение обязательств по настоящему Договору оформляется Актом фиксации нарушений договора (Приложение № 7 к Договору), составленным уполномоченным представителем Заказчика, представителем Подрядчика. Заказчик вправе для составления Акта привлечь организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии). Акт фиксации нарушений договора подписывается Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выявления нарушения условий Договора.

Истец представил в материалы дела следующие акты фиксации нарушений договора:


Акт фиксации нарушений договора от 14.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-388. Акт фиксации нарушений договора от 17.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-411. Акт фиксации нарушений договора от


18.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-421. Акт фиксации нарушений договора от 01.08.2024 № ТЗФРТ-Т2-843. Акт фиксации нарушений договора от 13.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-548. Акт фиксации нарушений договора от 18.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-591. Акт фиксации нарушений договора от 03.09.2024 № ТЗФРТ-Т2-885.

Между тем, как установлено судом, Акт фиксации нарушений договора от 14.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-388, Акт фиксации нарушений договора от 17.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-411, Акт фиксации нарушений договора от 18.05.2024 № ТЗФРТ-Т2-421 составлены Техническим заказчиком в одностороннем порядке, до передачи Ответчику строительной площадки, Акт фиксации нарушений договора от 13.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-548, Акт фиксации нарушений договора от 18.06.2024 № ТЗФРТ-Т2-591 - составлены Техническим заказчиком в одностороннем порядке, Ответчик на фиксацию нарушения не вызывался, отсутствует фотофиксация нарушения. Печатный формат документа свидетельствует о его составлении вне места предполагаемого нарушения, Акт фиксации нарушений договора от 01.08.2024 № ТЗФРТ-Т2-843 в материалы дела не представлен, следовательно, штрафные санкции за указанные в актах нарушения не могут применяться к Ответчику.

Как указывает Ответчик, последним признаются замечания по п.п. 4.1.49,6.8 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 03.09.2024 № ТЗФРТ-Т2-885.

Таким образом, с удовлетворяет требования истца в части взыскания штрафа в размере 25 000 руб. (п. п. 4.1.49,6.8 Договора, Акт фиксации нарушений Договора от 03.09.2024 № ТЗФРТ-Т2-885).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в рамках спорного Договора за Истцом перед Ответчиком числилась задолженность по оплате расходов на получение заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 217 044 рублей.

11.02.2025 года письмом исх. № 196/02/2025 Ответчик обратился к Истцу с требованием о возмещении затрат на по оплате услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» с приложением документов, подтверждающих расходы.

Задолженность погашена Истцом 30.03.2026 года


Согласно п. 395 ст. ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность


Период просрочки с

по


д н е й


С тавка


Формула


Проценты

217 044,00 р.

18.02.2025

08.06.2025

111


21,00


217 044,00 х 111 х 21%/365

13 861,08 р.

217 044,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49


20,00


217 044,00 x49 x 20%/365

5 827,48 р.

217 044,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49


18,00


217 044,00 х 49 х 18%/365

5 244,73 р.

217 044,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42


17,00


217 044,00 х 42 х 17%/365

4 245,74 р.

217 044,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56


16,50


217 044,00 х 56 х 16.5%/365

5 494,48 р.

217 044,00 р.

22.12.2025

15.02.2026

56


16,00


217 044,00 х 56 х 16%/365

5 327,98 р.

217 044,00 р.

16.02.2026

22.03.2026

35


15,50


217 044,00 х 35 х 15.5%/365

3 225,93 р.

217 044,00 р.

23.03.2026

30.03.2026

8

15,00


217 044,00х8х 15%/365

713,57 р.


Сумма основного долга: 217 044,00 р.


Сумма процентов: 43 940,99 р.


Таким образом, ответчик заявляет о зачете процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 43 940,99 рублей с суммой исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает доводы ответчика в части зачета неустойки в размере 43 940,99 руб. обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных


законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, сумма неустойки в размере 43 940,99 руб. подлежит зачету.


На основании изложенного, правомерной ко взысканию является неустойка в размере 2 596 950,03 руб. (2 615 891,02 руб. - 43 940,99 руб.).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 596 950,03 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 76 426 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников