Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А09-3225/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-3225/2023

12.08.2025

20АП-2631/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (Брянская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление ФНС России по Брянской области) на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2025 по делу № А09-3225/2023, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 42 355 681 руб. 83 коп.,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Чермет» (Брянская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Чермет»),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (далее – ООО «Экспресс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ООО «Чермет» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2023 заявление принято к производству.

Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) (далее – АО «ОМК Стальной путь») 06.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело № А09-3225/2023 по заявлению ООО «Экспресс Сервис» о признании ООО «Чермет» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2023 заявление принято к производству в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 06.10.2023 производство по заявлению ООО «Экспресс Сервис» о признании ООО «Чермет» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее – ООО «Грузовые перевозки») 02.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением  о вступлении в дело № А09-3225/2023 о признании ООО «Чермет» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2023 заявление ООО «Грузовые перевозки» принято к производству в рамках дела № А09-3225/2023 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 03.11.2023 заявление АО «ОМК Стальной путь» о вступлении в дело №А09-3225/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чермет» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.01.2024 (резолютивная часть объявлена 11.01.2024) требования ООО «Грузовые перевозки» признаны обоснованными, в отношении ООО «Чермет» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 18.07.2024 ООО «Чермет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управление ФНС России по Брянской области 16.02.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 45 355 681 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 30 246 275 руб. 29 коп., пени в сумме 9 953 260 руб. 81 коп., штрафы в сумме 2 154 324 руб. 09 коп., госпошлина в сумме 1 821 руб. 64 коп., из них:

- во вторую очередь требования в сумме 8 347 460 руб. 51 коп., в том числе задолженности по уплате НДФЛ в сумме 4 000 625 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 740 752 руб. 66 коп., задолженность по страховым взносам, распределяемые по видам страхования, в сумме 606 082 руб. 85 коп.;

- в третью очередь в сумме 16 419 960 руб. 91 коп., в том числе основной долг в сумме 10 206 004 руб. 78 коп., пени в сумме 5 227 091 руб. 40 коп., штрафы в сумме 985 043 руб. 09 коп., госпошлина в сумме 1 821 руб. 64 коп., как необеспеченные залогом имущества должника,

- в третью очередь в сумме в сумме 17 588 260 руб. 41 коп., из них основной долг в сумме 11 692 810 руб., пени в сумме 4 726 169 руб. 41 коп., штраф в сумме 1 169 281 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнения заявления от 15.04.2024 (т. 4, л.д. 63-67), принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.06.2024 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А09-4066/2024 и № А09-3745/2024.

Определением суда от 07.04.2025 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда от 14.05.2025 заявление Управления ФНС России по Брянской области удовлетворено: в реестр требований кредиторов ООО «Чермет» включены требования Управления ФНС России по Брянской области в сумме 45 355 681 руб. 83 коп. в том числе: во вторую очередь включены требования в сумме 8 182 605 руб. 97 коп., в третью очередь – требования в сумме 15 221 622 руб. 05 коп., в том числе 10 206 004 руб. 78 коп. задолженности по налогам, 3 865 719 руб. 64 коп. пени, 985 043 руб. 09 коп. штрафов и 164 854 руб. 54 коп. задолженности по страховым взносам, как не обеспеченные залогом имущества должника, и в третью очередь требования в сумме 17 588 260 руб. 41 коп. как обеспеченные залогом имущества должника: железнодорожные вагоны №55840193, №55982516, №55982532, №55982540, №55982557, №55982581, №55982664, №55982680, №55982714, №55908172, №34028696, №52528759, №54463930, №54509492, №55982649.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление ФНС России по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 164 854 руб. 54 коп., из которых страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2023 год в сумме 53 941 руб. 38 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 110 913 руб. 16 коп., включив указанные требования во вторую очередь реестра.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в связи с установлением единого тарифа страховые взносы на пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на обязательное медицинское страхование входят в состав налогового платежа, начиная с 01.01.2023, и подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

От Управления ФНС России по Брянской области в суд 16.07.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника 20.07.2023 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и 20.01.2024 опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ»).

Таким образом, тридцатидневный процессуальный срок на предъявление требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истек 20.02.2024.

Настоящее заявление поступило в арбитражный суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 16.02.2024, то есть в пределах установленного срока.

Впоследствии решением суда от 18.07.2024 ООО «Чермет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем спор рассмотрен судом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 137 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) сформулирована правовая позиция, согласно которой согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

Требование уполномоченного органа заявлено в связи с неисполнением должником обязанности по перечислению обязательных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленное к включению в реестр требований кредиторов должника требование основано на наличии у ООО «Чермет» задолженности в общей сумме 45 355 681 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по уплате НДФЛ в сумме 4 000 625 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 740 752 руб. 66 коп., задолженность в сумме 606 082 руб. 85 коп. по страховым взносам, распределяемые по видам страхования: 441 228 руб. 31 коп. – в фонд обязательного пенсионного страхования, 53 941 руб. 38 коп. – в фонд обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 110 913 руб. 16 коп. – в фонд обязательного медицинского страхования; задолженности по налогам в сумме 21 898 814 руб. 78 коп., пени в сумме 9 953 260 руб. 81 коп., штрафы в сумме 2 154 324 руб. 09 коп. и госпошлина в сумме 1 821 руб. 64 коп.

Уполномоченный орган просит суд включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 8 347 460 руб. 51 коп., в том числе:

- НДФЛ в размере 4 000 625 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2023 в размере 3 740 752 руб. 66 коп.;

- страховые взносы, распределяемые по видам страхования за периоды после 01.01.2023 в размере 606 082 руб. 85 коп., из них:

- в фонд обязательного пенсионного страхования в размере 441 228 руб. 31 коп.;

- в фонд обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 53 941 руб. 38 коп.;

- в фонд обязательного медицинского страхования в размере 110 913 руб. 16 коп.

В третью очередь реестра требований кредиторов:

- задолженность по уплате обязательных платежей в размере 16 419 960 руб. 91 коп., в том числе налоги в сумме 10 206 004 руб. 78 коп., пени в сумме 5 227 091 руб. 40 коп., штрафы в сумме 985 043 руб. 09 коп., госпошлина в сумме 1 821 руб. 64 коп. как необеспеченную залогом имущества должника,

- задолженность в сумме 17 588 260 руб. 41 коп., в том числе основной долг в сумме 11 692 810 руб., пени в сумме 4 726 169 руб. 41 коп., штраф в сумме 1 169 281 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В силу пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 приведенной статьи.

Пункт 2.1 статьи 73 НК РФ установлено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ, арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

При этом арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика- организации, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Управлением ФНС России по Брянской области решением № 2 от 17.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Чермет»: железнодорожных вагонов № 55840193, № 55982516, № 55982532, № 55982540, № 55982557, № 55982581, № 55982664, № 55982680, № 55982714, № 55908172, № 34028696, № 52528759, № 54463930, № 54509492, №  55982649.

Конкурсным управляющим и другими участвующими в деле лицами по существу состав и размер требования не оспорен.

Документов, опровергающих обоснованность требований уполномоченного органа, не представлено; доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

Возможность принудительного взыскания вышеуказанный суммы недоимки в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования заявителем в суд не утрачена.

Заявленные уполномоченным органом требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (налоговыми декларациями, расчетами по страховым взносам, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Руководствуясь статьей 134 Закона о банкротстве, правовой позицией, сформулированной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор от 12.07.2017), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления ФНС России по Брянской области, включив во вторую очередь требования в сумме 8 182 605 руб. 97 коп., в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 4 000 625 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2023 в сумме 3 740 752 руб. 66 коп. и страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования за периоды после 01.01.2023 в сумме 441 228 руб. 31 коп.; в третью очередь требования в сумме 15 221 622 руб. 05 коп., в том числе 10 206 004 руб. 78 коп. задолженности по налогам, 3 865 719 руб. 64 коп. пени, 985 043 руб. 09 коп. штрафов и 164 854 руб. 54 коп. задолженности по страховым взносам как необеспеченные залогом имущества должника; в третью очередь требования в сумме 17 588 260 руб. 41 коп., в том числе 11 692 810 руб. задолженности по налогам, 4 726 169 руб. 41 коп. пени, 1 169 281 руб. штрафа как обеспеченные залогом имущества должника.

Обжалуя судебный акт, уполномоченный орган не согласен с выводом судом области о включении задолженности по страховым взносам в сумме 164 854 руб. 54 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда не обжалуется; участвующими в деле лицами возражения не заявлены.

Определяя очередность требований уполномоченного органа и включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 164 854 руб. 54 коп. задолженности по страховым взносам, в том числе в фонд обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 53 941 руб. 38 коп. и в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 110 913 руб. 16 коп., суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Уполномоченным органом заявлено о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов, в совокупном фиксированном размере в сумме 606 082 руб. 85 коп., которые согласно расчету уполномоченного органа включают в себя:

- страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования в размере 441 228 руб. 31 коп.;

- страховые взносы в фонд обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 53 941 руб. 38 коп.;

- страховые взносы фонд обязательного медицинского страхования в размере 110 913 руб. 16 коп.;

Уполномоченный орган настаивает на том, что страховые взносы в фиксированном размере на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 53 941 руб. 38 коп. и страховые взносы в фиксированном размере на обязательное медицинское страхования в размере 110 913 руб. 16 коп. подлежат учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Отклоняя указанную позицию уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральные законы от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ) с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Как правильно указано судом области, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом. Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

При этом судом учтено, что, несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась.

Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 1 января 2023 года, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31 декабря 2022 года включительно (30 процентов).

С учетом изложенного судом области правомерно признана несостоятельной и отклонена позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной очереди, как противоречащая действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре от 12.07.2017.

Исходя из особой и различной по своей сути правовой природы страховых взносов, подлежащих учету во второй очереди реестра требований кредиторов, и иных страховых взносов, учитываемых в составе третьей очереди, заявляемые с 01.01.2023 уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в фиксированном размере в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Содержание и характер норм о порядке и сроках уплаты страховых взносов, о мерах ответственности плательщиков, об осуществлении Пенсионным фондом Российской Федерации контроля за своевременной и полной их уплатой плательщиками с участием органов Государственной налоговой службы Российской Федерации, сближают страховые взносы с налоговыми платежами.

Принимая во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом учтено, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Уполномоченный орган считает их подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, ссылаясь на изменение налогового законодательства, которым с 01.01.2023 предусмотрен единый тариф страховых взносов, и невозможность выделения из единого налогового платежа суммы взносов на обязательное пенсионное страхование.

Действительно, с 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Федеральных законов от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, в НК РФ внесены изменения.

Так, с указанной даты установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ:

- в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов – 30 процентов;

- свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов – 15,1 процентов.

Согласно пункту 6 статьи 431 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы.

Из статьи 11.3 НК РФ следует, что с 01 января 2023 года все обязательные платежи уплачиваются в составе единого налогового платежа на единый счет Федерального казначейства.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 29.09.2022 № ЕД-7-11/878@, начиная с отчетности за первый квартал 2023 года, расчеты по страховым взноса оформляются по новой форме, в которой объединены строки, в которых указываются взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно письму ФНС России от 06.02.2023 № ЗГ-З-8/1441@ денежные средства, поступившие по платежному поручению (уведомление в виде распоряжения), признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в уведомлении в виде распоряжения.

По мнению ФНС России, разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01.01.2023 не представляется возможной, поскольку разграничение задолженности по видам государственных внебюджетных фондов налоговым законодательством не предусмотрено. В связи с чем, ФНС России полагает, что все страховые взносы подлежат учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда области и признает указанные доводы уполномоченного органа необоснованными в силу следующего.

Установление особого режима удовлетворения имущественных требований кредиторов (очередность удовлетворения, пропорциональность удовлетворения требований одной очереди и т.д.) направлено, в частности, на предоставление конкурсным кредиторам должника равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

По общему правилу очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора от 20.12.2016, такие платежи (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Установление в данном случае привилегированной очередности для требований об оплате труда является одной из государственных гарантий оплаты труда.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

Единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее:

- на обязательное пенсионное страхование – 22 % до достижения предельной базы;

- на обязательное медицинское страхование – 5,1 % вне зависимости от суммы;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 2,9 % до достижения предельной величины базы, что при сложении составляет 30 % от выплат работникам.

После превышения базы ранее работодатели оплачивали - на пенсионное страхование 10 %, на медицинское страхование – 5,1 %. В результате сложения – 15,1 % как установлено новым пунктом 3 статьи 425 НК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2024 году остался прежним: 30 % до достижения единой предельной величины базы и 15,1 % после ее достижения.

По сути, если до 01 января 2023 года работодатели платили четыре вида страховых взносов – пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01 января 2023 года с объединением Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов.

До признания законодателем равной степени социальной значимости взносов на ОПС, ОМС, ОСС подлежит применению дифференцированный подход к очередности удовлетворения в деле о банкротстве частей единого налогового платежа, зачисляемых в различные государственные внебюджетные фонды.

Указанные выводы суда в полной мере согласуются со сложившейся судебной практикой: постановления Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2025 по делу № А09-8610/2024, Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 по делу № А55-8849/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А55-8849/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А12-24584/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу№ А40-120633/2014, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А62-9934/2023.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно пункту 14 Обзора от 20.12.2016 требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 14 Обзора от 20.12.2016).

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Как указано ранее, согласно приведенному уполномоченным органом в уточненном заявлении от 15.04.2024 расчету страховых взносов после 01.01.2023 в общем размере 606 082 руб. 85 коп. взносы по видам страхования составляют:

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 441 228 руб. 31 коп.,

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 53 941 руб. 38 коп.,

- на обязательное медицинское страхование в сумме 110 913 руб. 16 коп.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования в сумме 164 854 руб. 54 коп. задолженности по страховым взносам, в том числе на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 53 941 руб. 38 коп. и на обязательное медицинское страхование в сумме 110 913 руб. 16 коп, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с изложенной ранее позицией судебная коллегия отклоняет приведенные апеллянтом доводы как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику отклоняются судебной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты при установлении иных фактических обстоятельств и не имеют преюдициального значения.

Судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта на выводы финансово-экономического исследования в рамках рассмотрения споров по очередности уплаты страховых взносов на медицинское и социальное страхование по единому тарифу за период с 01.01.2023 и включения их в реестр требований кредиторов, проведенного специалистами Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как основанные на неверном толковании приведенных норм и разъяснений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных фактических обстоятельств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2025 по делу № А09-3225/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов